La raison de la décision, selon Milovanov, était l'inaction du conseil de surveillance après l'ouverture d'une enquête criminelle par le Bureau national de lutte contre la corruption, qui concerne des schémas de corruption au sein de l'entreprise.
Milovanov a été l'initiateur d'une réunion extraordinaire du conseil, au cours de laquelle il a proposé d'adopter deux décisions :
- Suspension temporaire des fonctionnaires dont les noms figurent dans l'enquête du NABU, afin d'assurer une enquête impartiale.
- Création d'un comité indépendant d'éthique et de conformité avec des experts internationaux pour vérifier les achats, les finances et le contrôle au sein de l'entreprise, y compris un audit forensic.
«Je pensais et je pense que les déclarations publiques du NABU, les enquêtes journalistiques et l'attention du public sont des raisons suffisantes pour des actions décisives. Mais le conseil de surveillance a choisi le formalisme et la bureaucratie. On nous a convaincus pendant des heures qu'il n'y avait pas de menace. C'est un signe d'incapacité profonde», a écrit Milovanov.
Il a également noté que, au lieu de résultats concrets, il ne recevait que des «explications de processus» :
«On m'a dit que j'étais toxique, biaisé et que je demandais l'impossible».
Selon Milovanov, l'affaire du NABU aurait dû être un signal pour un nettoyage et des réformes, mais cela ne s'est pas produit :
«Au lieu d'un éveil — un sommeil et l'espoir que tout passera. Il est particulièrement cynique de voir des personnes qui s'opposent publiquement à la corruption rire lors des réunions».
