21 мая Кабинет министров утвердил новый порядок определения границ и режимов использования зон охраны памятников культурного наследия. Ключевое изменение — индивидуальный подход: теперь зоны охраны и условия строительства рядом с памятниками можно устанавливать отдельно для каждого объекта, а не по единому шаблону.
Что меняется на практике
До этого охранные зоны либо вообще не устанавливались, либо существовали в виде советских нормативов, которые не учитывали современную застройку. Постановление позволяет определять размеры зон охраны, которые будут наиболее способствовать защите памятников и одновременно позволят реконструкцию и новое строительство без ущерба для культурного наследия.
Премьер-министр Юлия Свириденко связала решение с контекстом полномасштабной войны:
«Россия целенаправленно уничтожает памятники, музеи и культурные институции, пытаясь стереть историческую память и связь поколений. Поэтому защита культурного наследия и поддержка культуры — стратегически важны для Украины во время войны».
Юлия Свириденко, Telegram
Официальная логика понятна: после деоккупации тысячи поврежденных зданий потребуют восстановления, и жесткие универсальные зоны охраны этому помешают. Теперь можно определять индивидуальные режимы использования территорий вокруг памятников — в частности по высотности и условиям застройки.
Где кроется риск
Проблема в том, что «гибкость» в этой сфере уже имеет задокументированную историю злоупотреблений. Чиновники Департамента охраны культурного наследия необоснованно исключали здания из перечня объектов культурного наследия, закрыли базу городских памятников, не устанавливали охранные доски и не проводили мониторинг зданий для их сохранения.
Судебная практика свидетельствует: «застройщики сейчас выстроились бы в очередь по оспариванию памятникоохранного статуса в судебном порядке, что привело бы к утрате более сотни объектов культурного наследия», — так адвокат Александр Дядюк описывал ситуацию вокруг киевских памятников. Прецедент в пользу общественности удалось установить через суд — но каждый раз это отдельный бой.
Новый порядок не содержит публично описанного механизма обжалования индивидуальных решений о границах зон: кто и каким образом может возразить решению, если охранную зону установят слишком узкой под конкретный девелопеский проект — из текста постановления не следует.
Контекст: Житомир как предостережение
Верховный Суд уже рассматривал ситуацию, когда городской совет прекратил действие границ и режимов использования зон охраны памятников и признал такое решение законным — потому что процедура была соблюдена. Но в том же решении суд установил нарушение сроков внесения изменений в генплан. То есть даже при наличии существующих норм граница между законным регулированием и манипуляцией проходит по процедурным деталям, которые сложно отследить со стороны.
- Позитив: единый порядок вместо советских нормативов и хаоса решений «в ручном режиме»
- Риск: индивидуальные решения без прозрачного обжалования открывают пространство для давления застройщиков на местные органы охраны наследия
- Неизвестно: какую роль будет играть общественность и ЮНЕСКО в согласовании зон для объектов с мировым статусом
Если в течение года после вступления постановления в силу Минкультуры не опубликует реестр установленных зон в открытом доступе — новый порядок станет не защитой наследия, а удобным способом её обходить.
