Олександр Пащинський, міський голова Ірпеня, видав доручення скасувати всі рішення Ірпіньводоканалу щодо зміни тарифів на послуги водопостачання та водовідведення. Офіційного пояснення причин — мінімум, що вже само по собі привертає увагу.
Що сталося
Ірпіньводокал — комунальне підприємство, підпорядковане міській раді. Тобто будь-яке рішення про перегляд тарифів формально мало б узгоджуватися з міською владою або принаймні не суперечити її позиції. Те, що голова міста змушений окремим дорученням скасовувати вже ухвалені рішення підприємства, свідчить: або внутрішня комунікація між мерією та КП дала збій, або рішення про тарифи ухвалювалися в обхід стандартних процедур погодження.
Що це означає для мешканців
Тариф на воду — не абстракція. В умовах повоєнного відновлення Ірпінь активно забудовується, кількість абонентів зростає, а інфраструктура водоканалу потребує модернізації. Підвищення тарифів у такому контексті — питання часу. Але якщо процедура їх встановлення непрозора або обходить публічне обговорення, мешканці отримують рахунки без розуміння, за що саме платять більше.
Скасування рішень — це не відмова від підвищення тарифів як такого. Це, швидше за все, сигнал про те, що процедура буде перезапущена — вже з дотриманням формальних кроків: публічними слуханнями, обґрунтуванням витрат, голосуванням ради.
Ширший контекст
Ірпінь — не виняток. По всій Україні комунальні підприємства опинилися в ножицях між зростанням операційних витрат (енергоносії, обладнання, зарплати) та політичним небажанням місцевих рад підвищувати тарифи напередодні виборів або просто через брак прозорих механізмів обґрунтування. Результат — або тихе підняття без процедури, або хронічне недофінансування КП, яке веде до аварій.
У випадку Ірпіньводоканалу перший сценарій, схоже, і спрацював — і був зупинений вже після факту.
Якщо Пащинський справді налаштований на перезапуск процедури з дотриманням усіх кроків — мешканці побачать це на найближчих сесіях міської ради. Якщо сесії з цього питання не буде, а нові тарифи з'являться тихо — питання залишиться відкритим: скасування старих рішень виявиться не захистом інтересів громади, а лише перекладанням відповідальності.
