Народный депутат Алексей Гончаренко заявил, что в автомобиле, который используют он и его семья, найден прибор для прослушивания. Об этом он написал в своем Telegram.
Нардеп заявил, что вызвал полицию и на место должна была приехать следственно-оперативная группа.
Гончаренко опубликовал видео, на котором показал прибор с микрофоном.
"Прослушка в машине народного депутата, которой пользуется народный депутат, член постоянной делегации Украины в Парламентской ассамблее Совета Европы, председатель временной следственной комиссии Верховной Рады. Это очень плохая история", – сказал Гончаренко.
Он заявил, что будет говорить о ситуации в Верховной Раде и ПАРЕ.
Почему это не просто "нашли жучок"
Здесь скрывается практический нюанс, который редко объясняют в новостях: закон позволяет устанавливать приборы для негласного наблюдения за народным депутатом, но только по специальной процедуре – с разрешением суда и уведомлением спикера Верховной Рады. Это написано именно для того, чтобы исполнительная власть или спецслужбы не могли тихо следить за оппозиционными или неудобными политиками под предлогом "оперативной работы".
Если прибор установили без такой процедуры – это уже не техническое дело, а нарушение конституционных гарантий депутатской деятельности. Разница принципиальная: законная прослушка предусматривает бумажный след, который можно проверить постфактум, незаконная – оставляет только сам прибор и вопрос "кто и зачем".
Следственные комиссии как точка риска
Гончаренко связывает событие со своей работой в качестве председателя временной следственной комиссии Верховной Рады – органа, который по определению копается в чувствительных для власти темах.
"Понимаю, что власти очень не нравятся ни вопросы, которые я задаю, ни работа моей ВСК", – заявил депутат.
Это уже не первый подобный случай за последний месяц: 18 сентября о неизвестном приборе в авто сообщил мэр Львова Андрей Садовый, а в феврале 2026 года НАБУ заявило о попытке установить прослушку в доме у руководителя подразделения детективов. Три истории разного масштаба, но с одинаковым подтекстом – слежка становится инструментом давления на людей, чья работа создает власти проблемы.
Вопрос, который стоит держать в фокусе: проведет ли следствие техническую экспертизу прибора публично и назовет ли ответственных, или эта история, как и предыдущие, растворится в заявлениях без результата.
