Le député populaire Alexeï Honcharenko a déclaré qu'un appareil d'écoute avait été découvert dans le véhicule qu'il utilise avec sa famille. Il l'a annoncé sur son Telegram.
Le député a déclaré qu'il avait appelé la police et qu'un groupe d'enquête opérationnelle devait se rendre sur les lieux.
Honcharenko a publié une vidéo montrant l'appareil équipé d'un microphone.
« Écoute clandestine dans la voiture du député populaire, qu'utilise le député populaire, membre de la délégation permanente de l'Ukraine à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, président de la commission d'enquête temporaire de la Verkhovna Rada. C'est une très mauvaise histoire », a déclaré Honcharenko.
Il a déclaré qu'il parlerait de la situation à la Verkhovna Rada et à l'APCE.
Pourquoi ce n'est pas simplement « avoir trouvé un mouchard »
Il y a ici une nuance pratique, rarement expliquée dans les nouvelles : la loi autorise l'installation d'appareils de surveillance clandestine sur un député populaire, mais uniquement selon une procédure spéciale — avec une autorisation judiciaire et notification au président de la Verkhovna Rada. C'est justement prévu pour empêcher le pouvoir exécutif ou les services spéciaux de surveiller discrètement les politiciens de l'opposition ou gênants sous prétexte d'« activités opérationnelles ».
Si l'appareil a été installé sans cette procédure — ce n'est plus une question technique, mais une violation des garanties constitutionnelles de l'activité parlementaire. La différence est fondamentale : l'écoute légale laisse une trace écrite qui peut être vérifiée après coup, l'écoute illégale ne laisse que l'appareil lui-même et la question « qui et pourquoi ».
Les commissions d'enquête comme point de risque
Honcharenko relie cet événement à son travail en tant que président de la commission d'enquête temporaire de la Verkhovna Rada — un organe qui, par définition, creuse sur des sujets sensibles pour le pouvoir.
« Je comprends que le pouvoir n'aime pas du tout les questions que je pose et le travail de ma commission d'enquête temporaire », a déclaré le député.
Ce n'est pas le premier cas similaire du mois dernier : le 18 septembre, Andriy Sadovyy, maire de Lviv, a signalé un appareil inconnu dans sa voiture, et en février 2026, le NABU a annoncé une tentative d'installation d'une écoute au domicile du chef d'une unité de détectives. Trois histoires d'ampleur différente, mais avec le même sous-texte — la surveillance devient un instrument de pression sur les personnes dont le travail crée des problèmes au pouvoir.
La question qui mérite de rester au cœur de l'attention : le procureur mènera-t-il publiquement une expertise technique de l'appareil et nommera-t-il les responsables, ou cette histoire, comme les précédentes, s'effondrera-t-elle en simples déclarations sans résultat.
