Der Volksdeputierte Alexei Goncharenko gab bekannt, dass in seinem Auto, das er und seine Familie nutzen, ein Abhörgerät gefunden wurde. Dies teilte er in seinem Telegram mit.
Der Abgeordnete erklärte, dass er die Polizei gerufen hat und eine Ermittlungs- und Operativengruppe vor Ort eintreffen sollte.
Goncharenko veröffentlichte ein Video, das das Gerät mit einem Mikrofon zeigt.
„Ein Abhörgerät im Auto eines Volksdeputierten, das der Volksdeputierte nutzt, Mitglied der ständigen Delegation der Ukraine in der Parlamentarischen Versammlung des Europarats, Vorsitzender der vorübergehenden Untersuchungskommission der Werchowna Rada. Das ist eine sehr schlimme Geschichte", sagte Goncharenko.
Er erklärte, dass er das Thema in der Werchowna Rada und der Parlamentarischen Versammlung des Europarats ansprechen werde.
Warum es nicht einfach „eine Wanze gefunden" ist
Hier verbirgt sich ein praktischer Nuancen-Punkt, der in den Nachrichten selten erklärt wird: Das Gesetz erlaubt die Anbringung von Abhörgeräten für verdeckte Überwachung eines Volksdeputierten, aber nur nach einem speziellen Verfahren – mit Gerichtsbeschluss und Benachrichtigung des Sprechers der Werchowna Rada. Dies wurde genau dafür festgelegt, damit die Exekutive oder Geheimdienste nicht heimlich oppositionelle oder unbequeme Politiker unter dem Vorwand der „operativen Arbeit" überwachen können.
Wenn das Gerät ohne ein solches Verfahren installiert wurde, handelt es sich nicht um eine technische Frage, sondern um eine Verletzung der verfassungsmäßigen Garantien für die Abgeordnetentätigkeit. Der Unterschied ist grundsätzlich: Eine legale Abhörung hinterlässt eine Papierspur, die nachträglich überprüft werden kann, eine illegale – hinterlässt nur das Gerät selbst und die Frage „wer und warum".
Untersuchungskommissionen als Risikofaktor
Goncharenko verbindet das Ereignis mit seiner Arbeit als Vorsitzender der vorübergehenden Untersuchungskommission der Werchowna Rada – eines Organs, das per Definition in Fragen gräbt, die für die Behörden empfindlich sind.
„Ich verstehe, dass den Behörden sowohl die Fragen, die ich stelle, als auch die Arbeit meiner vorübergehenden Untersuchungskommission sehr missfallen", erklärte der Abgeordnete.
Dies ist nicht der erste ähnliche Fall im letzten Monat: Am 18. September meldete der Bürgermeister von Lwiw, Andrij Sadowij, ein unbekanntes Gerät in seinem Auto, und im Februar 2026 kündigte das NABU einen Versuch an, ein Abhörgerät im Haus des Leiters einer Detektivabteilung anzubringen. Drei Geschichten unterschiedlichen Ausmaßes, aber mit demselben Subtext – Überwachung wird zum Druckinstrument gegen Menschen, deren Arbeit den Behörden Probleme bereitet.
Die Frage, die im Fokus bleiben sollte: Wird die Ermittlung eine technische Expertise des Geräts öffentlich durchführen und die Verantwortlichen benennen, oder wird diese Geschichte, wie die vorherigen, in Aussagen ohne Ergebnis verschwinden.
