Омбудсман Верховной Рады Дмитро Лубинец рассказал в интервью «Радио Свобода», что после увольнения Андрея Ермака из Офиса президента тот позвонил ему лично — уже как адвокат — и предложил подписать меморандум о сотрудничестве в сфере защиты прав пострадавших от войны. Лубинец отказал.
Деталь, которую большинство новостных сводок оставила на периферии: это был не первый такой меморандум. Аналогичный документ с офисом военного омбудсмена Ермак уже подписал. То есть отказ Лубинца — не просто личный выбор, а разрыв в цепи, которая последовательно складывалась.
Новая роль, знакомый инструментарий
Ермак покинул ОП 28 ноября 2025 года после указа президента Зеленского. Следующий шаг оказался быстрым: в январе 2026-го он восстановил адвокатскую лицензию, приостановленную еще в 2020 году. В марте НААУ — по распоряжению главы ассоциации Лидии Изовитовой — создала для него отдельный Комитет по вопросам защиты пострадавших от вооруженной агрессии и компенсационных механизмов.
Затем началась серия встреч с должностными лицами. Как зафиксировала «Украинская правда», на сайте НААУ тексты новостей о встречах с различными институциями были почти идентичными — и каждая завершалась подписанием меморандума.
«Он сказал, что сейчас как адвокат занимается защитой прав пострадавших от войны и предложил сотрудничество… Он предложил подписать меморандум».
— Дмитро Лубинец, омбудсман Верховной Рады, в интервью «Радио Свобода»
Почему «нет» — это аргумент, а не отговорка
Логика отказа Лубинца нетривиальна. Он не ссылался на конфликт интересов и не говорил об репутационных рисках. Его аргумент был институциональным:
«Я считаю, что если я подписываю меморандум с дополнительным инструментарием защиты прав человека, то я автоматически не справляюсь со своей работой».
— Дмитро Лубинец
Другими словами: необходимость привлекать внешние структуры означает признание собственной недостаточности. Омбудсман также уточнил, что государственные органы, созданные для защиты прав граждан, должны сами демонстрировать эффективную работу — а не делегировать её через документы без механизма контроля.
Параллельный трек
Зато военная омбудсманка, с которой меморандум все же подписан, оценила соглашение позитивно. По её словам, инициатива исходила от Ермака, а офис уже передает НААУ кейсы военнослужащих, выходящие за пределы собственной компетенции. Как пример — дело бойца, которому «Шахед» разрушил жилье, государство выплатило компенсацию, но застройщик не выполнил обязательств.
То есть на практике меморандум с военным омбудсманом уже генерирует потоки дел — и, соответственно, публичное присутствие Ермака в чувствительной теме поддержки ветеранов.
- Ноябрь 2025 — увольнение из ОП
- Январь 2026 — восстановление адвокатской лицензии
- Март 2026 — комитет в НААУ, меморандум с военным омбудсманом
- Май 2026 — ВАКС избрал запобіжний захід: содержание под стражей с правом залога 140 млн грн
- Июнь 2026 — публичный отказ Лубинца
В мае Высший антикоррупционный суд избрал Ермаку запобіжний захід — содержание под стражей с правом залога в 140 миллионов гривень. Апелляцию суд отклонил.
Если уголовное производство наберет обороты, вопрос будет стоять конкретно: станут ли подписанные меморандумы — и отказ от них — аргументами в споре о том, какую именно роль Ермак выстраивал после ухода из власти.
