Пятеро граждан — это официальная статистика обращений в МОЗ относительно одной из самых известных частных клиник Украины за четыре года. Число, которое само по себе ничего не говорит, пока не положить его рядом с другими фактами: уголовное дело о смерти бизнесмена Аднана Кивана, публичные истории родственников умерших пациентов, и теперь — жалоба вдовы Игоря Мелая, после которой МОЗ наконец поручил Одесской ОВА провести клинико-экспертную оценку лечения.
Вопрос не в том, были ли жалобы. Вопрос в том, что делала система между первой жалобой и пятой.
Как работает механизм — и где он застревает
Формально алгоритм существует: гражданин обращается в МОЗ, министерство назначает внеплановую проверку связанных юридических лиц, по результатам может приостановить или аннулировать лицензию. Именно так одной из структур, связанных с брендом Odrex, полностью приостановили действие лицензии на медицинскую практику.
Но здесь и кроется практический нюанс, который редко объясняют пациентам: частная клиника — это не одно юридическое лицо, а часто сеть связанных структур. Аннулирование лицензии в одной из них не означает закрытие бренда. Пациент, который ищет информацию о безопасности клиники перед тем, как лечь на операционный стол, видит название «Odrex», а не конкретный регистрационный номер юрлица с приостановленной или аннулированной лицензией.
Это системная прогалина: реестр лицензий привязан к юрлицам, а репутация и поток пациентов — к бренду. Проверка может быть формально успешной, а рыночное доверие к названию — неизменным.
Что это означает для пациента, который ищет клинику
Пять обращений в МОЗ за четыре года — это, по сути, пять семей, которые прошли долгий и непрозрачный путь: сначала попытка разобраться, что произошло, потом — куда обратиться, и только потом — собственно обращение в профильный орган. Сколько случаев остаются вне этой статистики, потому что родственники не знают о существовании такого механизма или не верят в его эффективность, оценить невозможно.
Судебно-медицинская экспертиза по делу Кивана указывает, что после операции пациенту могли не назначить необходимую антибактериальную терапию и ненадлежащим образом отреагировать на послеоперационные осложнения — это, по версии следствия, привело к сепсису и смерти.
Для обычного человека это означает одно: проверка репутации частной клиники не должна ограничиваться отзывами в интернете или названием бренда. Стоит проверять, какое именно юридическое лицо будет оказывать услугу по конкретному договору, и не было ли у него приостановок лицензии — эту информацию МОЗ ведет в открытых реестрах, хотя и не всегда удобно структурированных для поиска обычным пациентом.
Что дальше
Дело Кивана дошло до суда и находится на стадии исследования доказательств; следующее заседание — 3 сентября 2026 года. Клинико-экспертная оценка лечения Игоря Мелая, поручённая Одесской ОВА, ещё впереди.
Если результат этой оценки повторит историю с предыдущей проверкой — формальное решение относительно одного юрлица без последствий для бренда в целом — вопрос доверия к частной медицине решаться не в кабинетах МОЗ, а в судах, куда родственники идут уже после того, как механизм проверки оказался недостаточным.
