П'ятеро громадян — це офіційна статистика звернень до МОЗ щодо однієї з найвідоміших приватних клінік України за чотири роки. Число, яке саме по собі нічого не говорить, поки не покласти його поруч з іншими фактами: кримінальна справа про смерть бізнесмена Аднана Ківана, публічні історії родичів померлих пацієнтів, і тепер — скарга вдови Ігоря Мелая, після якої МОЗ нарешті доручив Одеській ОВА провести клініко-експертну оцінку лікування.
Питання не в тому, чи були скарги. Питання в тому, що робила система між першою скаргою і п'ятою.
Як працює механізм — і де він застряє
Формально алгоритм існує: громадянин звертається до МОЗ, міністерство призначає позапланову перевірку пов'язаних юридичних осіб, за результатами може призупинити або анулювати ліцензію. Саме так одній із структур, пов'язаних із брендом Odrex, повністю припинили дію ліцензії на медичну практику.
Але тут і криється практичний нюанс, який рідко пояснюють пацієнтам: приватна клініка — це не одна юридична особа, а часто мережа пов'язаних структур. Анулювання ліцензії в одній з них не означає закриття бренду. Пацієнт, який шукає інформацію про безпечність клініки перед тим, як лягти на операційний стіл, бачить назву "Odrex", а не конкретний реєстраційний номер юрособи з призупиненою чи анульованою ліцензією.
Це системна прогалина: реєстр ліцензій прив'язаний до юросіб, а репутація і потік пацієнтів — до бренду. Перевірка може бути формально успішною, а ринкова довіра до назви — незмінною.
Що це означає для пацієнта, який шукає клініку
П'ять звернень до МОЗ за чотири роки — це, по суті, п'ять сімей, які пройшли довгий і непрозорий шлях: спершу спроба зрозуміти, що сталося, потім — куди звертатися, і лише потім — власне звернення до профільного органу. Скільки випадків залишаються поза цією статистикою, бо родичі не знають про існування такого механізму або не вірять у його ефективність, оцінити неможливо.
Судово-медична експертиза у справі Ківана вказує, що після операції пацієнту могли не призначити необхідну антибактеріальну терапію та неналежно відреагувати на післяопераційні ускладнення — це, за версією слідства, призвело до сепсису і смерті.
Для звичайної людини це означає одне: перевірка репутації приватної клініки не повинна обмежуватися відгуками в інтернеті чи назвою бренду. Варто перевіряти, яка саме юридична особа надаватиме послугу за конкретним договором, і чи не мала вона призупинень ліцензії — цю інформацію МОЗ веде у відкритих реєстрах, хоч і не завжди зручно структурованих для пошуку пересічним пацієнтом.
Що далі
Справа Ківана дійшла до суду і перебуває на стадії дослідження доказів; наступне засідання — 3 вересня 2026 року. Клініко-експертна оцінка лікування Ігоря Мелая, доручена Одеській ОВА, ще попереду.
Якщо результат цієї оцінки повторить історію з попередньою перевіркою — формальне рішення щодо однієї юрособи без наслідків для бренду в цілому — питання довіри до приватної медицини вирішуватиметься не в кабінетах МОЗ, а в судах, куди родичі йдуть вже після того, як механізм перевірки виявився недостатнім.
