Ce qu'a décidé le tribunal et pourquoi c'est important
La procureure de la ville de Kyiv a annoncé qu'elle a, par voie judiciaire, restitué à l'Université d'État nommée d'après Mykhailo Drahomanov un local non résidentiel situé au rez-de-chaussée du bâtiment central, au 46, rue Ivan Franko.
En mai 2019, l'université a conclu avec la société à responsabilité limitée "Rubin-Lux" un contrat de location portant sur un local d'une superficie de 152,30 m² ; le parquet évalue la valeur locative liée à près de 9 millions de hryvnias.
Violation de la loi
Selon le parquet, en vertu du contrat les entrepreneurs ont aménagé un restaurant, ce qui viole l'alinéa 4 de l'article 80 de la loi ukrainienne "Sur l'éducation" — l'interdiction impérative d'utiliser les biens des établissements d'enseignement à des fins non éducatives.
«L'utilisation des biens des établissements d'enseignement publics et municipaux à des fins non éducatives est interdite.»
— alinéa 4 de l'article 80 de la loi ukrainienne "Sur l'éducation"
Les procureurs spécialisés dans les affaires des mineurs de Kyiv ont saisi le tribunal économique de Kyiv d'une action en annulation du contrat de location ; le tribunal a donné raison au parquet, et la décision a été exécutée dans son intégralité.
«La décision du tribunal a été exécutée dans son intégralité, les locaux de l'établissement d'enseignement ont été effectivement restitués au gestionnaire du patrimoine.»
— Service de presse du parquet de la ville de Kyiv
Contexte et précédents
Cette décision s'inscrit dans une série d'affaires similaires visant à protéger les espaces éducatifs contre un usage abusif : en juillet 2024, à l'issue d'une location de 20 ans, les locaux de la "Trapezna" ont été restitués à l'Académie Kyiv-Mohyla.
Quelles suites ?
Conséquence pratique : l'université doit définir la vocation éducative du local et l'intégrer rapidement dans ses programmes opérationnels ; pour les autorités municipales, c'est un stimulant pour renforcer l'audit des contrats de location existants.
Pour les citoyens et les contribuables, la décision revêt une portée symbolique : les biens publics doivent servir des finalités publiques, notamment lorsqu'il s'agit d'éducation et de la reconstruction du pays.
