En bref
Au‑dessus de Soumy, un nouvel épisode d'utilisation d'un drone FPV russe a été rapporté, qui, selon l'évaluation du conseiller du ministre de la Défense Sergiy Beskrestnov (Flash), aurait été lancé depuis le drone «Gerbera». Les auteurs de la vidéo affirment que de tels lancements ont lieu tous les jours, mais des confirmations complètes font encore défaut.
«Sur la vidéo — le moment du lancement d'un FPV depuis la 'Gerbera' et de tels cas d'utilisation sont enregistrés tous les jours.»
— Sergiy Beskrestnov, conseiller du ministre de la Défense, spécialiste des radiotechnologies militaires (Flash)
Détails et versions
Dans la chronologie des incidents, plusieurs éléments clés ressortent : le 3 février, Flash a signalé la première utilisation enregistrée de la «Gerbera» comme porteur pour un FPV — à ce moment-là, ni des débris ni le drone lui‑même n'avaient été retrouvés. Auparavant, le 15 janvier, Flash avait publié une vidéo d'interception de la «image», prétendument issue d'un drone FPV russe au‑dessus de Soumy.
Dans le même temps, le groupe «Kursk» a nié qu'il s'agissait de FPV russes : il a affirmé que les véhicules observés étaient des drones‑intercepteurs ukrainiens. «Kursk» n'exclut pas la possibilité d'apparition de FPV lancés depuis des «drones mères», mais a qualifié d'«extrêmement improbable» l'utilisation classique de tels systèmes depuis des stations au sol au‑dessus de la ville.
«Les drones inconnus observés au‑dessus de Soumy sont des drones‑intercepteurs ukrainiens, et non des FPV russes.»
— Le groupe «Kursk»
Pourquoi c'est important
Si la pratique de lancer des FPV depuis des porteurs de type «Gerbera» est confirmée, cela indiquerait un changement tactique : l'ennemi cherche à disposer de groupes d'attaque résilients et manoeuvrables à distance, en minimisant le risque pour ses opérateurs. De telles décisions compliquent la détection et accroissent la pression sur les systèmes de défense antiaérienne et le renseignement.
Ce que cela apporte à l'ennemi : des canaux de livraison de petits drones d'attaque plus résilients, une plus grande distance entre l'opérateur et la cible, des chances accrues d'échapper à une défense antiaérienne locale. Ce que cela signifie pour nous : la nécessité d'une identification des signaux plus rapide et plus précise, une focalisation sur la reconnaissance contre‑batterie et des solutions d'interception en approche, et pas seulement en vol au‑dessus de la ville.
À quoi s'attendre
Pour l'instant, la base de preuves reste limitée : les vidéos et les interceptions fournissent des éléments susceptibles d'éveiller des soupçons, mais l'origine et la méthode de lancement ne pourront être confirmées qu'après analyse de débris ou par des renseignements plus détaillés. Les analystes et experts militaires soulignent l'augmentation des combinaisons complexes de systèmes de drones dans la zone de conflit — cela modifie les priorités en matière de défense et de renseignement.
La question de savoir si cela deviendra une menace systémique pour les localités dépendra de la rapidité d'action des services de renseignement et des défenses antiaériennes. Il est pour l'instant important d'enregistrer les faits, de vérifier les éléments et d'adapter les mesures de sécurité, plutôt que de tirer des conclusions hâtives.
