Схема, которую описывает иск
С 4 февраля 2025 года администрация Трампа ввела пошлины на китайские товары в соответствии с законом о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). На пике средний тариф на импорт из Китая достиг 127,2%. Amazon, как указывается в иске, тут же начала перекладывать эти расходы на покупателей: цены на 1 200 низкобюджетных товаров выросли на 5,2%. Для сравнения — Walmart в тот же период снизил цены на те же товары примерно на 2%.
20 февраля 2026 года Верховный суд США по делу Learning Resources, Inc. v. Trump решением 6–3 признал: IEEPA не дает президенту полномочий самостоятельно вводить пошлины. Более 2 000 компаний-импортеров тут же подали иски в Суд международной торговли, чтобы вернуть уплаченные сборы. Общая сумма собранных IEEPA-пошлин, по данным Таможенной службы США, к декабрю 2025 года превысила $133 млрд — а потенциальный объем возмещений может достичь $175 млрд.
Почему Amazon не подала на возврат
Компании-импортеры имеют право обратиться к государству за возвратом неправомерно взысканных пошлин. Amazon этого не сделала. Иск, поданный 15 мая 2026 года в федеральный суд в Сиэтле юридической фирмой Hagens Berman, утверждает: решение было осознанным и политически мотивированным.
«Проблема в том, что средства, которыми Amazon поддерживает расположение президента, не принадлежат Amazon. Они были незаконно изъяты у потребителей для покрытия пошлин IEEPA, которые впоследствии признаны недействительными».
— из текста иска
Ключевым доказательством являются события апреля 2025 года. Тогда Amazon рассматривала возможность отображать на карточке товара, какая часть цены приходится на пошлины. Пресс-секретарь Белого дома Каролина Лавитт назвала этот план «враждебным и политическим актом». Трамп лично позвонил исполнительному директору Amazon Джеффу Безосу — и компания от идеи отказалась. Именно этот эпизод истцы приводят как свидетельство того, что дальнейший отказ от возврата средств был не юридическим, а политическим.
Контекст: волна, а не отдельный иск
Amazon — не первая и не последняя в списке. Аналогичные коллективные иски уже получили Nike, Costco, FedEx, EssilorLuxottica (Ray-Ban), Shein, Temu, Lululemon и Nintendo. Логика во всех похожа: компания повысила цены из-за пошлин, собрала деньги у покупателей, а теперь либо получает государственное возмещение, либо — как Amazon — вообще отказывается его требовать, но деньги при этом никуда не возвращает.
Управляющий партнер Hagens Berman Стив Берман сформулировал это прямо: «Похоже, потребители остались с пустыми руками в политико-финансовых расчетах Amazon».
Существенная деталь: потребители, в отличие от импортеров, не имеют права самостоятельно обратиться к государству за возвратом пошлин — этот путь для них закрыт. Единственный вариант — судиться с компанией, которая деньги получила.
Что дальше
Amazon пока не прокомментировала иск. Классификация иска как коллективного еще подлежит утверждению судом — без нее дело останется индивидуальным. Безосу же придется балансировать между лояльностью к Белому дому, которую он тщательно выстраивал последние годы (пожертвование $1 млн на инаугурацию, документальный фильм о Мелании Трамп), и растущими судебными рисками.
Если суд сертифицирует класс и признает отказ от возврата пошлин нарушением закона штата Вашингтон, прецедент затронет весь розничный сектор: может ли компания осознанно не требовать возмещения, чтобы сохранить политические связи — и за чей счет?
