Банковский комитет Сената США проголосовал 15-9 за продвижение Clarity Act — масштабного законопроекта, который впервые должен был четко разграничить, какие криптоактивы регулирует SEC, а какие — CFTC. За проголосовали все 13 республиканцев и двое демократов: Рубен Гальего из Аризоны и Анджела Олсбрукс из Мэриленда.
На бумаге это выглядит как победа индустрии. На самом деле голосование выявило главную проблему, которая заблокирует закон на следующем этапе.
Новая категория активов — и старая проблема регулятора
Законопроект вводит понятие «цифровых товаров» (digital commodities) и «вспомогательных активов» (ancillary assets) — правовые категории, которых до сих пор не существовало в американском законодательстве. Для каждой предусмотрены отдельные режимы надзора, отличные от традиционных ценных бумаг. Именно этого годами добивались Coinbase, Circle и Ripple: не отсутствия правил, а предсказуемых правил.
Глава комитета Тим Скотт назвал текущую ситуацию «нормативной серой зоной», где «предприниматели и инвесторы сталкивались с неопределенностью и карательными действиями вместо четких правил». Белый дом активно поддерживал законопроект на переговорах между банковскими и криптогруппами.
«Последние несколько месяцев я провел в крипто-аду — надеюсь, мы доберемся до крипто-рая».
Сенатор-демократ Марк Уорнер из Виргинии, один из немногих демократов, который участвовал в переговорах
Где ломается двухпартийность
Чтобы пройти полный Сенат, Clarity Act требует как минимум 60 голосов — то есть значительной поддержки демократов. Но подавляющее большинство из них выдвинули условие: закон должен содержать положения о конфликте интересов для государственных должностных лиц.
Причина конкретная: Трамп и его семья связаны с несколькими крипто-проектами, в том числе с World Liberty Financial. Во время заседания сенатор-демократ Крис Ван Голлен предложил поправку, которая запретила бы президенту и членам Конгресса иметь деловые связи с крипто-индустрией. Поправка была отклонена голосованием 11-13.
Республиканцы утверждают, что вопросы этики выходят за пределы юрисдикции банковского комитета, и такие положения можно добавить позже, на пленарном заседании. Демократы этой логике не доверяют: как сообщает CoinDesk, сенатор Кирстен Гиллибранд прямо заявила, что без этических норм законопроект не пройдет через весь Сенат.
Позиция Белого дома — правила должны действовать «от президента до последнего стажера», но любая формулировка, нацеленная на конкретную должность или лицо, неприемлема.
Кто еще против — и почему это не мелочь
- Банковская индустрия опасается, что разрешение крипто-компаниям выплачивать «вознаграждения» владельцам стейблкойнов отвлечет депозиты от традиционных банков и сократит объемы кредитования.
- Правоохранительные органы утверждают, что законопроект затруднит отслеживание незаконных финансовых операций через цифровые активы.
- AFL-CIO и крупные профсоюзы предупреждают, что легитимизация крипто угрожает финансовой стабильности — а значит, пенсионным счетам миллионов американцев.
К тому же версию Clarity Act в Сенате еще нужно объединить с аналогичным законопроектом, который ранее одобрил Сельскохозяйственный комитет. Параллельный «дедлайн» — промежуточные выборы в ноябре 2026 года, после которых законодательный календарь обнулится.
Прецедент есть: в прошлом году GENIUS Act — закон о стейблкойнах — в конечном итоге набрал 68 голосов в Сенате после того, как демократы получили приемлемые для них формулировки. Если схожий компромисс по конфликту интересов будет найден и на этот раз, Clarity Act имеет шанс повторить этот путь. Если же Белый дом заблокирует любое положение, ограничивающее доход Трампа на крипто — законопроект остановится как раз там, где застревают большинство амбициозных реформ: между комитетом и полом Сената.
