Банківський комітет Сенату США проголосував 15-9 за просування Clarity Act — масштабного законопроєкту, що мав би вперше чітко розмежувати, які криптоактиви регулює SEC, а які — CFTC. За підтримали всі 13 республіканців і двоє демократів: Рубен Гальєго з Аризони та Анджела Олсбрукс з Меріленду.
На папері це виглядає як перемога індустрії. Насправді голосування оголило головну проблему, яка заблокує закон на наступному етапі.
Нова категорія активів — і стара проблема регулятора
Законопроєкт запроваджує поняття "цифрових товарів" (digital commodities) і "допоміжних активів" (ancillary assets) — правові категорії, яких досі не існувало в американському законодавстві. Для кожної передбачені окремі режими нагляду, відмінні від традиційних цінних паперів. Саме цього роками добивались Coinbase, Circle та Ripple: не відсутності правил, а передбачуваних правил.
Голова комітету Тім Скотт назвав поточну ситуацію «регуляторною сірою зоною», де «підприємці та інвестори стикалися з невизначеністю і каральними діями замість чітких правил». Білий дім активно підтримував законопроєкт на переговорах між банківськими і криптогрупами.
«Останні кілька місяців я провів у крипто-пеклі — сподіваюся, ми дістанемось крипто-раю».
Сенатор-демократ Марк Уорнер з Вірджинії, один із небагатьох демократів, хто брав участь у переговорах
Де ламається двопартійність
Щоб пройти повний Сенат, Clarity Act потребує щонайменше 60 голосів — тобто значної підтримки демократів. Але переважна більшість із них поставила умову: закон повинен містити положення про конфлікт інтересів для держпосадовців.
Причина конкретна: Трамп і його родина пов'язані з кількома криптопроєктами, зокрема з World Liberty Financial. Під час засідання сенатор-демократ Кріс Ван Голлен запропонував поправку, яка забороняла б президенту та членам Конгресу мати ділові зв'язки з криптоіндустрією. Поправку відхилили голосуванням 11-13.
Республіканці стверджують, що питання етики — поза юрисдикцією банківського комітету, і такі положення можна додати пізніше, на пленарному засіданні. Демократи цій логіці не довіряють: як повідомляє CoinDesk, сенатор Кірстен Гіллібранд прямо заявила, що без етичних норм законопроєкт не пройде через весь Сенат.
Позиція Білого дому — правила повинні діяти «від президента до останнього стажера», але будь-яке формулювання, що цілить у конкретну посаду чи особу, є неприйнятним.
Хто ще проти — і чому це не дрібниця
- Банківська індустрія побоюється, що дозвіл криптокомпаніям виплачувати «винагороди» власникам стейблкоїнів відтягне депозити від традиційних банків і зменшить обсяг кредитування.
- Правоохоронні органи стверджують, що законопроєкт ускладнить відстеження незаконних фінансових операцій через цифрові активи.
- AFL-CIO та великі профспілки застерігають, що легітимізація крипти загрожує фінансовій стабільності — а отже, пенсійним рахункам мільйонів американців.
До того ж Clarity Act у версії Сенату ще потрібно об'єднати з аналогічним законопроєктом, який раніше схвалив Сільськогосподарський комітет. Паралельний «дедлайн» — проміжні вибори у листопаді 2026 року, після яких законодавчий календар обнулиться.
Прецедент є: минулоріч GENIUS Act — закон про стейблкоїни — зрештою набрав 68 голосів у Сенаті після того, як демократи отримали прийнятні для них формулювання. Якщо схожий компроміс щодо конфлікту інтересів буде знайдено і цього разу, Clarity Act має шанс повторити цей шлях. Якщо ж Білий дім заблокує будь-яке положення, що обмежує заробіток Трампа на крипті — законопроєкт зупиниться саме там, де зупиняються більшість амбітних реформ: між комітетом і підлогою Сенату.
