Le Comité bancaire du Sénat américain a voté 15-9 en faveur de l'avancement du Clarity Act — un projet de loi d'envergure qui établirait pour la première fois une distinction claire entre les crypto-actifs régulés par la SEC et ceux régulés par la CFTC. Le soutien provient de la totalité des 13 républicains et de deux démocrates : Ruben Gallego de l'Arizona et Angela Alsobrooks du Maryland.
Sur le papier, cela ressemble à une victoire pour l'industrie. En réalité, le vote a révélé le principal problème qui bloquera la loi à l'étape suivante.
Une nouvelle catégorie d'actifs — et un ancien problème réglementaire
Le projet de loi introduit les concepts de « biens numériques » (digital commodities) et d'« actifs auxiliaires » (ancillary assets) — des catégories juridiques qui n'existaient jusqu'à présent pas dans la législation américaine. Chacune bénéficiera de régimes de surveillance distincts, différents des titres traditionnels. C'est précisément ce que Coinbase, Circle et Ripple réclamaient depuis des années : non pas l'absence de règles, mais des règles prévisibles.
Le président du comité, Tim Scott, a qualifié la situation actuelle de « zone grise réglementaire », où « les entrepreneurs et les investisseurs font face à l'incertitude et à des mesures punitives au lieu de règles claires ». La Maison-Blanche soutient activement le projet de loi lors des négociations entre les groupes bancaires et les groupes de cryptomonnaies.
« Au cours des derniers mois, j'ai traversé l'enfer de la crypto — j'espère que nous atteindrons le paradis de la crypto ».
Le sénateur démocrate Mark Warner de Virginie, l'un des rares démocrates à avoir participé aux négociations
Où la bipartisanerie s'effondre
Pour passer l'ensemble du Sénat, le Clarity Act a besoin d'au moins 60 votes — c'est-à-dire d'un soutien substantiel des démocrates. Cependant, la grande majorité d'entre eux a posé une condition : la loi doit contenir des dispositions sur les conflits d'intérêts des hauts fonctionnaires.
La raison est concrète : Trump et sa famille sont impliqués dans plusieurs projets de cryptomonnaies, notamment World Liberty Financial. Lors de la séance, le sénateur démocrate Chris Van Hollen a proposé un amendement qui aurait interdit au président et aux membres du Congrès d'avoir des liens commerciaux avec l'industrie de la cryptomonnaie. L'amendement a été rejeté au vote 11-13.
Les républicains affirment que les questions d'éthique échappent à la compétence du comité bancaire et que de telles dispositions pourraient être ajoutées ultérieurement, lors de la séance plénière. Les démocrates ne font pas confiance à cette logique : selon CoinDesk, la sénatrice Kirsten Gillibrand a déclaré directement que sans normes éthiques, le projet de loi ne passera pas l'ensemble du Sénat.
La position de la Maison-Blanche est que les règles doivent s'appliquer « du président au dernier stagiaire », mais toute formulation qui vise une fonction ou une personne spécifique est inacceptable.
Qui d'autre s'oppose — et pourquoi ce n'est pas un détail
- L'industrie bancaire craint que l'autorisation pour les entreprises de cryptomonnaies de verser des « récompenses » aux propriétaires de stablecoins n'attire les dépôts loin des banques traditionnelles et ne réduise le volume des prêts.
- Les forces de l'ordre affirment que le projet de loi compliquera le suivi des opérations financières illégales via les actifs numériques.
- L'AFL-CIO et les grands syndicats avertissent que la légitimation de la crypto menace la stabilité financière — et donc les comptes de retraite de millions d'Américains.
De plus, la version du Sénat du Clarity Act doit encore être fusionnée avec un projet de loi similaire approuvé antérieurement par le Comité de l'agriculture. Une autre « limite de temps » est celle des élections de mi-mandat en novembre 2026, après lesquelles le calendrier législatif sera réinitialisé.
Il existe un précédent : l'année dernière, le GENIUS Act — une loi sur les stablecoins — a finalement obtenu 68 votes au Sénat après que les démocrates aient obtenu des formulations acceptables pour eux. Si un compromis similaire sur les conflits d'intérêts est trouvé cette fois-ci, le Clarity Act a des chances de suivre la même voie. Cependant, si la Maison-Blanche bloque toute disposition limitant les gains de Trump sur la crypto — le projet de loi s'arrêtera précisément là où s'arrêtent la plupart des réformes ambitieuses : entre le comité et le parquet du Sénat.
