Программы «еПоддержка», кешбэк на украинское и «зимняя тысяча» объединяет одно: деньги получают и те, кто их действительно нуждается, и те, кто мог бы прожить без государственной помощи. Аналитики нескольких экономических институтов пришли к выводу, что отсутствие адресности — не техническое упущение, а системная проблема, которая обходится бюджету в миллиарды.
Верификация есть. Но минимальная
Чтобы получить выплату, достаточно иметь приложение «Дия» и соответствовать формальным критериям — например, быть внутренне перемещенным лицом или просто гражданином в определенный период. Проверка реального имущественного состояния — недвижимости, депозитов, доходов из-за границы — либо не проводится вообще, либо проводится с большой задержкой.
Результат предсказуем: часть выплат оседает у людей, чье финансовое состояние не предполагает потребности в государственной поддержке. Сколько именно — точных данных нет, потому что нет и полноценного аудита.
Сколько это стоит
Аналитики не называют единую цифру потерь — методологии различаются. Но общий вывод совпадает: даже базовая перекрестная проверка реестров (налогового, имущественного, банковского) позволила бы сократить расходы на сотни миллионов, а в отдельных программах — на миллиарды гривень в год.
Для сравнения: годовой бюджет программы медицинских гарантий — около 130 миллиардов гривень. Деньги, идущие «не туда», — это не абстракция, это конкретные лекарства, зарплаты врачей или выплаты тем, кто действительно потерял жилье.
Почему так происходит
Объяснений несколько, и все они реальны. Во-первых, политическая логика: универсальные выплаты легче коммуницировать и они не вызывают социального сопротивления. Во-вторых, техническая: реестры в Украине до сих пор плохо интегрированы между собой, а данные об имуществе граждан за границей — практически недоступны. В-третьих, военный контекст: в 2022–2023 годах скорость развертывания программ была важнее точности.
Но сейчас — 2025 год. И оправдание скоростью уже не звучит убедительно.
Что предлагают аналитики
Рецепт не революционный: ввести перекрестную проверку данных между реестрами до выплаты, а не после. Установить имущественные пороги — например, исключить из программ людей с задекларированной недвижимостью выше определенной стоимости или депозитами от определенной суммы. Сделать результаты верификации публичными хотя бы в агрегированном виде.
Ни одна из этих мер не является технически сложной. Политически — другое дело.
Реальный конфликт
Проблема не в том, что чиновники не знают о неадресности. Проблема в том, что сужать круг получателей выплат — это всегда чьи-то потери и чье-то недовольство. Во время войны, когда общественная поддержка критически важна, правительство предпочитает лишний раз не раздражать.
Но эта логика имеет цену. Каждая гривня, ушедшая не туда, — это гривня, которой не хватило кому-то другому.
Вопрос не в том, можно ли технически внедрить адресность — можно. Вопрос в том, готово ли правительство это сделать до того, как международные партнеры начнут выдвигать условием верификацию социальных расходов для дальнейшего финансирования.
