Что произошло и почему это важно
На встрече с руководителями нефтегазовых компаний президент США Дональд Трамп заявил, что США должны контролировать Гренландию, чтобы не допустить её «оккупации» Россией или Китаем. Такая публичная риторика имеет практические последствия: вопрос собственности в Арктике затрагивает интересы НАТО, ЕС и, опосредованно, безопасность Украины.
Что именно сказал Трамп
«Мы что‑нибудь сделаем по поводу Гренландии, нравится им это или нет. Потому что если мы этого не сделаем, Россия или Китай захватят Гренландию... Мы сделаем это лёгким или трудным путём»
— Дональд Трамп, президент США
Он также поставил под сомнение эффективность арендных соглашений между Данией и Гренландией, настаивая на «праве собственности» вместо десятилетних договоров. По словам Трампа, проблема якобы в том, что аренда не даёт достаточных гарантий против стратегических претензий других государств.
Источники и ключевые детали
Заявления Трампа сопровождаются несколькими сообщениями в медиа: по данным The Economist, в Вашингтоне рассматривают варианты сделки в обход Копенгагена (речь о механизмах наподобие COFA). Politico сообщает, что в разговорах Трамп мог предлагать гарантии безопасности для Европы или даже для Украины в обмен на уступки по Гренландии. Reuters информировал об идее финансовых стимулов — до $100 000 каждому жителю острова — как части потенциальной сделки. Отдельный эпизод: 3 января 2026 года жена советника Трампа показала карту Гренландии в цветах флага США, что добавило публичного резонанса теме.
Почему это важно для Украины
Во-первых, усиление американского присутствия в Арктике меняет расстановку сил: это означает большую конкуренцию с Россией в стратегически важном регионе. Во-вторых, подход, при котором территориальные вопросы становятся предметом прямых торгов между крупными державами, создаёт опасный прецедент для международных правил и для доверия внутри НАТО.
Для Украины главный риск — трансформация трансатлантической солидарности в серию двусторонних соглашений, где гарантия безопасности может стать платой за совершенно иные уступки. Вместе с тем такая ситуация даёт и возможность: в дипломатических торгах можно требовать конкретных долгосрочных гарантий и институциональных механизмов поддержки Украины.
Что дальше
Наиболее вероятный сценарий в ближайшие недели — интенсивные переговоры между США, Данией и европейскими партнёрами, публичная дискуссия о COFA и юридические аспекты собственности острова. Аналитики обращают внимание, что решение, принятое в спешке, может подорвать единство НАТО — а восстановить его будет дороже, чем найти компромисс по Гренландии.
Для Украины важно следить не только за заголовками, но и за формулировкой соглашений: будут ли они содержать чёткие обязательства по безопасности и институциональные гарантии, или превратятся в политические ситуативные уступки. Теперь ход за союзниками: превратятся ли эти декларации в договорные механизмы, способные защищать интересы не только США, но и их партнёров?
«Это вопрос не только собственности — это о контроле над коридорами влияния в Арктике и о доверии между союзниками»
— согласно оценкам аналитиков The Economist и экспертов по трансатлантической безопасности
