Восемь лет длилось разбирательство — и завершилось приговором без наказания. 13 мая Днепровский районный суд Киева признал председателя правления Центра противодействия коррупции Виталия Шабунина виновным по ч. 2 ст. 345 Уголовного кодекса — насилие в отношении журналиста и телесные повреждения средней тяжести — и сразу же освободил от наказания из-за истечения сроков давности. Дополнительно суд обязал компенсировать 4 000 грн расходов на экспертизы.
Конфликт, переросший в прецедент
Инцидент произошел 8 июня 2017 года около военкомата. Шабунин признал, что ударил Всеволода Филимоненко, объяснив это реакцией на оскорбления в адрес коллеги — и предупредил блогера перед ударом. Сначала дело вели по статье о телесных повреждениях. В январе 2018 года прокуратура переквалифицировала его на насилие в отношении журналиста и передала в суд — шаг, который тогда раскритиковали несколько медийных и правозащитных организаций.
Защита настаивала на двух аргументах: во-первых, Филимоненко не имел реального статуса журналиста — медиа, где он якобы работал, фактически не функционировало, редакционное задание подписал директор несуществующего общества; во-вторых, медицинские выводы о тяжести травм защита назвала сфальсифицированными. На видео после конфликта Филимоненко не имел видимых тяжелых травм и сам распылил в сторону Шабунина неизвестное вещество.
Потерпевший — под санкциями государства, которое его защищало
Пока дело тянулось в судах, статус Филимоненко изменился радикально. В марте 2024 года он появился в пропагандистском фильме российского «Первого канала» «Зеленский и его боевые наркоманы», направленном на дискредитацию ВСУ. В сентябре 2025 года президент Зеленский привел в действие решение СНБО о санкциях против Филимоненко сроком на 10 лет — за распространение пророссийской пропаганды. YouTube заблокировал его канал на территории Украины.
«Это решение, очевидно, может иметь только какие-то репутационные последствия»,
— Шабунин о приговоре, Украинская правда
Сам Шабунин заявил, что разбирательство является давлением со стороны правоохранительных органов. Исследователь Юрий Николов написал, что дело намеренно «вытащили из-под спуда» люди заместителя руководителя Офиса президента Олега Татарова — чтобы дискредитировать председателя ЦПК.
Почему «освобождено по давности» — не нейтральный финал
Прокуратура на заседании 6 мая сама просила признать Шабунина виновным, но освободить от наказания из-за истечения сроков. Фактически обвинение восемь лет вело дело ради обвинительного приговора без каких-либо практических последствий для осужденного.
Адвокаты Шабунина предупредили о системном риске: обвинительный приговор в этом деле создает прецедент, когда провокация получает больший юридический защиту, чем реакция на нее. Именно поэтому защита подаст апелляцию — несмотря на отсутствие реального наказания.
Если апелляция подтвердит приговор, украинские суды фактически закрепят: человека с документами от несуществующей редакции достаточно назвать журналистом в 2017 году — даже если в 2025-м государство само накладывает на него санкции за работу на враждебную пропаганду. Готова ли апелляционная инстанция пересмотреть статус «журналиста» в свете этих санкций — или прецедент уже зафиксирован?
