Кароль Навроцкий выступил в Совете национальной безопасности и призвал поляков «не поддаваться российской дезинформации» — той, которая приписывала Украине дроны, нарушившие польское воздушное пространство. Почти одновременно государственный NASK подал в Google жалобу на видео с YouTube-канала «Dla Pieniędzy»: именно там утверждалось, что дроны могли быть украинской провокацией. Через несколько дней Навроцкий назначил автора этого канала, Павела Свинарского, в только что созданный Совет новых медиа — органа, призванного бороться с дезинформацией.
Что именно говорил Свинарский
Канал «Dla Pieniędzy» — не маргинальная площадка. Свинарский распространял несколько нарративов, которые совпадают с российскими информационными операциями: версию об «украинских дронах», сообщения о якобы «гигантских месторождениях ресурсов» в районе Суваллковского коридора и обвинения в хищениях при строительстве Восточного щита.
Штаб Главного командования Вооруженных сил Польши использовал фрагменты его материалов в собственном видеоролике — в качестве иллюстрации того, как выглядит российская дезинформация.
Wprost, wp.pl
NASK — польский государственный институт кибербезопасности — обратился в Google с запросом на удаление видео Свинарского именно из-за дезинформационного характера контента, сообщали Wirtualne Media.
Реакция: от иронии до «позора»
Критика поступила не только из оппозиционного лагеря. Как отмечает OKO.press, голоса несогласия появились и с правого фланга польской сцены. Заместитель премьер-министра, министр цифровизации Кшиштоф Гавковский оценил назначение кратко: президент «не имеет удачи с людьми» и «больше заботился о том, чтобы собрать людей, чем проверить их биографии». Патрик Словик из Kanał Zero написал: «это позор — и для президента, и для польского государства».
- Состав совета критикуют за однобокость: почти все члены — из правоконсервативной среды.
- Свинарский, по сообщению Wirtualna Polska, рассматривает возможность отказа от должности, но на момент публикации решение не объявлял.
- Совет новых медиа действует при президенте, его полномочия и механизм контроля за решениями публично не определены.
Парадокс, встроенный в систему
Проблема не только в конкретной кандидатуре. Совет создан без прозрачного механизма отбора членов и без публично определенных критериев того, что считать дезинформацией, — то есть орган с мандатом «бороться с фейками» сам не подотчетен никакой верификационной процедуре.
Если Свинарский все же останется в совете, встает конкретный вопрос: сможет ли NASK и впредь инициировать жалобы на контент членов президентской консультативной структуры — или негласный статус защитит их от тех же инструментов, которые государство применяет ко всем остальным?
