Кароль Навроцький виступив на Раді національної безпеки й закликав поляків «не піддаватися російській дезінформації» — тій, що приписувала Україні дрони, які порушили польський повітряний простір. Майже одночасно державний NASK подав до Google скаргу на відео з YouTube-каналу «Dla Pieniędzy»: саме там стверджувалося, що дрони могли бути українською провокацією. За кілька днів Навроцький призначив автора цього каналу, Павела Свінарського, до щойно створеної Ради нових медіа — органу, покликаного боротися з дезінформацією.
Що саме говорив Свінарський
Канал «Dla Pieniędzy» — не маргінальний майданчик. Свінарський поширював кілька наративів, які збігаються з російськими інформаційними операціями: версію про «українські дрони», повідомлення про нібито «гігантські поклади ресурсів» у районі Сувальського коридору та звинувачення у розкраданнях під час будівництва Східного щита.
Штаб Головного командування Збройних сил Польщі використав фрагменти його матеріалів у власному відеоролику — як ілюстрацію того, як виглядає російська дезінформація.
Wprost, wp.pl
NASK — польський державний інститут кібербезпеки — звернувся до Google із запитом на видалення відео Свінарського саме через дезінформаційний характер контенту, повідомляли Wirtualne Media.
Реакція: від іронії до «ганьби»
Критика надійшла не лише з опозиційного табору. Як зазначає OKO.press, голоси незгоди з'явились і з правого флангу польської сцени. Заступник прем'єра, міністр цифровізації Кшиштоф Гавковський оцінив призначення коротко: президент «не має доброї руки до людей» і «більше дбав про те, щоб зібрати людей, ніж перевірити їхні біографії». Патрик Словік із Kanał Zero написав: «це ганьба — і для президента, і для польської держави».
- Склад ради критикують за однобічність: майже всі члени — з правоконсервативного середовища.
- Свінарський, за повідомленням Wirtualna Polska, розглядає можливість відмови від посади, але станом на момент публікації рішення не оголошував.
- Рада нових медіа діє при президентові, її повноваження і механізм контролю за рішеннями публічно не визначені.
Парадокс, вбудований у систему
Проблема не лише в конкретній кандидатурі. Рада створена без прозорого механізму відбору членів і без публічно визначених критеріїв того, що вважати дезінформацією, — тобто орган із мандатом «боротися з фейками» сам не підзвітний жодній верифікаційній процедурі.
Якщо Свінарський таки залишиться в раді, постає конкретне питання: чи зможе NASK і надалі ініціювати скарги на контент членів президентської дорадчої структури — або негласний статус захистить їх від тих самих інструментів, які держава застосовує до всіх інших?
