Лиза Кук продолжит формировать денежно-кредитную политику США. 29 июня Верховный суд 5 голосами против 4 отклонил ходатайство администрации Трампа о прекращении судебного запрета на её увольнение. Решение подписал главный судья Джон Робертс — вместе с консерватором Бреттом Кавано и тремя либеральными судьями.
Что на самом деле происходит: не мошенничество — контроль над ставками
Официальный повод для увольнения — обвинение в ипотечном мошенничестве. В августе 2025 года Трамп объявил в Truth Social, что имеет «достаточные основания» для удаления Кук из-за «вводящих в заблуждение и потенциально преступных действий в финансовом деле». Основанием стали три ипотеки, которые Кук оформила до назначения в ФРС.
Конкретика обвинения: Билл Пулте, назначенный Трампом чиновник агентства, регулирующего ипотечных гигантов Fannie Mae и Freddie Mac, утверждал, что Кук одновременно обозначила как «основное место жительства» кондоминиум в Атланте (ипотека на $540 000 в четырёхсезонном отеле) и дом в Энн-Арборе, Мичиган (кредит на $203 000). Это дало бы ей более выгодные условия кредитования, чем для второго жилья или инвестиционной недвижимости. Пулте направил уголовный рефлерал в Министерство юстиции, которое открыло расследование.
Однако документы, полученные Associated Press, показали: в оценке ипотеки на ту же атлантскую квартиру Кук сама назвала её «загородным домом». Её адвокат Эббе Лоуэлл в сентябре 2025-го категорически отклонил обвинения.
«Это никогда не касалось ипотечных документов, подписанных годы до моего назначения. Это была попытка убрать меня под искусственным предлогом — потому что я отказалась подчиниться политическому давлению и продолжала устанавливать ставки, руководствуясь исключительно интересами американцев».
Лиза Кук, заявление после решения Верховного суда
По словам нескольких экономистов и самой Кук, истинный мотив — несогласие с денежно-кредитным курсом. Трамп месяцами открыто давил на ФРС с требованием снижать ставки. Кук голосовала вместе с большинством коллег за их сохранение на всех пяти заседаниях в первой половине 2025-го — вплоть до момента её «увольнения».
Почему ФРС — особая зона
Закон о Федеральном резерве позволяет президенту отстранить члена Совета управляющих только «по уважительной причине». Члены совета назначаются на 14-летние сроки — специально, чтобы изолировать денежно-кредитную политику от избирательных циклов. Кук назначил президент Байден, её срок завершается в 2038 году.
Робертс отметил в решении: толкование, которое предлагает правительство, «фактически превратило бы защиту «по уважительной причине» в трудовые отношения по желанию» — что противоречит и закону, и векам традиции независимого центробанка. Суд также установил процессуальное нарушение: Кук не получила ни объяснения доказательств, ни возможности ответить до увольнения.
В тот же день, в параллельном решении также авторства Робертса, суд разрешил Трампу уволить комиссара FTC Ребеку Слотер — расширив президентские полномочия над независимыми агентствами. Верховный суд, таким образом, провел чёткую границу: ФРС стоит отдельно.
Масштаб прецедента
- Кук — первая за 111 лет член Совета управляющих, которую президент пытался уволить.
- Судебная защита стоила примерно $1,2 млн в гонорарах адвокатам — большинство покрыли два некоммерческих фонда.
- Бывший председатель ФРС Джером Пауэлл назвал это дело «вероятно, самым важным в истории Федрезерва».
- Четыре консервативных судьи — Томас, Алито, Горсач, Барретт — проголосовали за увольнение. Томас в несогласии написал, что «государственная должность не является собственностью».
Решение Верховного суда — процессуальное: оно оставляет в силе запрет нижнего суда, пока продолжается основной иск Кук. Суд не дал ответа на принципиальный вопрос: может ли президент вообще уволить члена Совета управляющих ФРС и при каких условиях. Этот вопрос будет решаться в основном процессе.
Если нижние суды в итоге постановят, что обвинение в ипотечном мошенничестве — достаточная «уважительная причина», Трамп получит правовой прецедент для реструктуризации совета ФРС ещё до окончания своего срока. От этого напрямую зависит, кто будет контролировать стоимость кредитов для миллионов американцев.
