Lisa Cook continuera de façonner la politique monétaire américaine. Le 29 juin, la Cour suprême a rejeté par 5 voix contre 4 la demande de l'administration Trump de stopper l'interdiction judiciaire de son licenciement. La décision a été signée par le président de la Cour, John Roberts — aux côtés du conservateur Brett Kavanaugh et de trois juges progressistes.
Ce qui se passe réellement : non pas une fraude, mais le contrôle des taux
Le motif officiel du licenciement est l'accusation de fraude hypothécaire. En août 2025, Trump a annoncé sur Truth Social qu'il avait « des raisons suffisantes » pour destituer Cook en raison d'« actions trompeuses et potentiellement criminelles dans une affaire financière ». Le fondement en était trois hypothèques que Cook avait contractées avant sa nomination à la Réserve fédérale.
Les détails de l'accusation : Bill Pulte, un fonctionnaire nommé par Trump de l'agence qui réglemente les géants hypothécaires Fannie Mae et Freddie Mac, a affirmé que Cook avait simultanément désigné comme « résidence principale » un condominium à Atlanta (hypothèque de 540 000 $ dans un hôtel quatre saisons) et une maison à Ann Arbor, Michigan (crédit de 203 000 $). Cela lui aurait accordé des conditions de crédit plus favorables que pour une résidence secondaire ou un bien d'investissement. Pulte a adressé un signalement criminel au ministère de la Justice, qui a ouvert une enquête.
Cependant, les documents obtenus par l'Associated Press ont montré que dans l'évaluation du prêt pour le même condominium atlantique, Cook elle-même l'avait appelé une « maison de campagne ». Son avocat, Abbe Lowell, a catégoriquement rejeté l'accusation en septembre 2025.
« Cela n'a jamais concerné les documents hypothécaires signés des années avant ma nomination. C'était une tentative de m'écarter sous un prétexte artificiel — parce que j'ai refusé de céder à la pression politique et j'ai continué à fixer les taux en me guidant exclusivement par les intérêts des Américains ».
Lisa Cook, déclaration après la décision de la Cour suprême
Selon plusieurs économistes et selon Cook elle-même, le véritable motif est le désaccord sur la politique monétaire. Trump a fait pression publiquement sur la Réserve fédérale pendant des mois, exigeant la baisse des taux. Cook a voté avec la majorité de ses collègues pour les maintenir à tous les cinq réunions du premier semestre 2025 — jusqu'au moment de son « licenciement ».
Pourquoi la Réserve fédérale est une zone particulière
La Loi sur la Réserve fédérale permet au président de destituer un membre du Conseil des gouverneurs uniquement « pour cause valable ». Les membres du conseil sont nommés pour des mandats de 14 ans — spécifiquement pour isoler la politique monétaire des cycles électoraux. Cook a été nommée par le président Biden, son mandat se termine en 2038.
Roberts a noté dans la décision que l'interprétation proposée par le gouvernement « transformerait effectivement la protection « pour cause valable » en relations d'emploi à volonté » — ce qui contredit à la fois la loi et la longue tradition d'une banque centrale indépendante. La cour a également établi une violation de la procédure : Cook n'avait reçu ni explication des preuves ni possibilité de répondre avant son licenciement.
Le même jour, dans une décision parallèle également signée par Roberts, la cour a autorisé Trump à licencier la commissaire de la FTC, Rebecca Slaughter — élargissant les pouvoirs présidentiels sur les agences indépendantes. La Cour suprême a ainsi tracé une ligne claire : la Réserve fédérale se tient à part.
L'ampleur du précédent
- Cook est la première en 111 ans membre du Conseil des gouverneurs qu'un président a tenté de destituer.
- La protection judiciaire a coûté environ 1,2 million de dollars en honoraires d'avocats — la plupart couverts par deux organismes sans but lucratif.
- L'ancien président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a appelé cette affaire « probablement la plus importante de l'histoire de la Réserve fédérale ».
- Quatre juges conservateurs — Thomas, Alito, Gorsuch, Barrett — ont voté pour le licenciement. Thomas a écrit dans son opinion dissidente que « une fonction publique n'est pas une propriété ».
La décision de la Cour suprême est de nature procédurale : elle maintient en vigueur l'interdiction du tribunal inférieur pendant que se poursuit l'action principale de Cook. La cour n'a pas répondu à la question fondamentale : le président peut-il destituer un membre du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale et dans quelles conditions. Cette question sera tranchée dans le procès principal.
Si les tribunaux inférieurs décidaient finalement que l'accusation de fraude hypothécaire constitue une « cause valable » suffisante, Trump obtiendrait un précédent juridique pour restructurer le conseil de la Réserve fédérale avant la fin de son mandat. Il en dépend directement qui contrôlera le coût des crédits pour des millions d'Américains.
