Шевченковская окружная прокуратура Киева передала в суд обвинительный акт в отношении руководителя Департамента финансов Киевской городской государственной администрации. По данным Офиса генерального прокурора, должностное лицо на протяжении нескольких лет согласовывало выпуск облигаций местного внутреннего займа, через которые город привлекал кредитные средства и выплачивал сотни миллионов гривень процентов. Общие убытки территориальной громады Киева — более 581 млн гривень.
Займы без необходимости
Ключевой аргумент следствия — не сам факт заимствований, а их необоснованность. Как сообщает Офис генерального прокурора, в соответствующие годы доходы общего фонда бюджета Киева превышали расходы: город располагал собственными средствами и не нуждался во внешнем финансировании. Несмотря на это, облигации выпускались, кредиты привлекались, а проценты по обслуживанию долга падали на плечи громады.
По информации Интерфакс-Украина, в настоящее время и по состоянию на январь 2026 года Департамент финансов КГСА возглавляет Владимир Репик — именно тогда ему и было официально объявлено о подозрении. Действия должностного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 367 Уголовного кодекса Украины — служебная халатность, повлёкшая тяжкие последствия для государственных интересов.
Что означают эти цифры
581 млн гривень — это не украденные средства в прямом смысле: деньги пошли банкам в виде процентов по облигациям. Для понимания масштаба: по данным КГСА, годовой бюджет капитального ремонта дорог в Киеве в мирное время составлял около 2–3 млрд грн. То есть «лишние» выплаты по кредитам съели средства, соизмеримые с несколькомесячной программой дорожного строительства города.
«Должностное лицо на протяжении нескольких лет согласовывало выпуск облигаций местного займа, благодаря которым город привлекал кредиты и выплачивал сотни миллионов гривень процентов по их обслуживанию»
Офис генерального прокурора Украины
Облигации местного займа — законный инструмент муниципальных финансов. Их логика: город привлекает деньги на конкретные потребности, когда собственных средств недостаточно. Проблема в том, что когда заимствования не было необходимо — а следствие утверждает именно это, — то весь механизм превращался в генератор затрат без экономического смысла.
Дело в суде: что дальше
Подозрение Репику объявили в январе 2026 года. Теперь, после завершения досудебного расследования и сбора доказательственной базы, дело передано на рассмотрение по существу. Приговор еще не вынесен — действует принцип презумпции невиновности. В то же время сам факт передачи дела в суд означает, что прокуратура уверена в доказательственной базе.
Важный нюанс: ст. 367 УК во второй части предусматривает лишение свободы. Но даже обвинительный приговор не вернет 581 млн грн в бюджет Киева — проценты уже выплачены кредиторам.
Если суд подтвердит версию следствия о том, что город годами привлекал ненужные займы при профиците бюджета, встанет конкретный вопрос: кто утверждал эти решения выше по цепочке — и почему ответственность остановилась на уровне руководителя департамента.
