9 апреля народный депутат Алексей Гончаренко опубликовал 12-секундное видео: помещение с решетками, облупленной штукатуркой — и подпись, что это условия содержания в Прилукском РТЦК и СП. Черниговский областной ТЦК ответил в тот же день.
«Указанное в видео помещение не имеет никакого отношения к Прилукскому РТЦК и СП, а сам материал является фейковым и имеет признаки целенаправленной информационно-психологической операции, направленной на дискредитацию Вооруженных Сил Украины и срыв мобилизационных мер».
— Официальное заявление Черниговского областного ТЦК и СП
Стандартный ответ. Вопрос в том, сколько раз он уже звучал — и что происходило потом.
Один и тот же сценарий — дважды подряд
Гончаренко в посте сам напомнил контекст: накануне на заседании временной следственной комиссии разбирали кейс Белоцерковского РТЦК. Там тоже сначала говорили о «ремонте». Омбудсмен Дмитрий Лубинец еще 4 декабря 2025 года провел официальный мониторинговый визит и зафиксировал антисанитарию, отсутствие спальных мест и базовых условий гигиены. Проблемы так и не устранили до публичного скандала.
В Ужгородском РТЦК, куда также выезжал представитель офиса Омбудсмена, зафиксировали людей, которых содержали несколько десятков дней в антисанитарных условиях без медицинской помощи. Представителю офиса препятствовали во время визита. Лубинец прямо назвал систему «моделью вседозволенности», а помещения ТЦК — «местами несвободы без каких-либо юридических оснований».
Относительно Прилук Гончаренко сообщил, что обратился к Лубинцу с запросом о проверке.
Что на самом деле проверяется
Заявление ТЦК утверждает: помещение из видео — не их. Это конкретное и проверяемое утверждение. Но оно не отвечает на другой вопрос: в каких условиях содержат людей в помещениях, которые официально считаются их собственностью?
Именно так работал ответ Белоцерковского ТЦК на заседании ВСК: подвальное помещение, зафиксированное Лубинцем, объявили «бомбоубежищем, а не местом содержания». Технически — другое помещение. Фактически — люди там находились.
Механизма независимой проверки — без предупреждения, с правом фиксации — до сих пор не существует ни для народных депутатов, ни для журналистов. Офис Омбудсмена имеет такие полномочия, но, как показал Ужгород, даже его представникам могут препятствовать на месте.
Если Лубинец проведет мониторинговый визит в Прилуки и получит беспрепятственный доступ ко всем помещениям — ответ на вопрос о «фейке» появится сам. Если нет — аргумент «не наше помещение» останется единственным, что можно проверить.
