Когда Пэдди Роджерс, директор Королевских музеев Гринвича, заговорил об опасности ИИ, он стоял перед экспозицией об астрономических открытиях — вещах, которые человечество добывало столетиями через ошибки, сомнения и повторные наблюдения. Его тезис: именно этот процесс поиска, а не результат, формирует способность мыслить.
Не ответ вредоносен — вредоносна его мгновенность
Роджерс сравнил современные чат-боты с Википедией — но не в пользу первых. Википедия, несмотря на всю критику, давала ссылки на первоисточники: читатель мог проверить, откуда информация и насколько ей доверять. ИИ-ответ этой цепочки не показывает. Он просто есть — убедительно оформленный и лишенный следа.
«Чрезмерная зависимость от ИИ может снизить культуру вопросов, оценки и любопытства, которая питает инновации и экспертизу»
Пэдди Роджерс, директор Королевских музеев Гринвича
Эта культура вопросов — не абстракция. Исследование, опубликованное в журнале Societies в январе 2025 года с участием 666 человек разного возраста и образования, зафиксировало статистически значимую отрицательную корреляцию между частотой использования ИИ-инструментов и показателями критического мышления. Посредником между ними оказалось так называемое когнитивное разгружение — привычка делегировать умственные усилия внешнему инструменту.
Молодые — зависимые
Исследователи отдельно зафиксировали: молодые участники демонстрировали более высокую зависимость от ИИ и более низкие баллы критического мышления по сравнению со старшими. Это не означает, что старшие умнее — они просто сформировали мыслительные навыки до эпохи чат-ботов и теперь используют ИИ как инструмент, а не как замену мысли.
Отдельное исследование, опубликованное в Frontiers in Psychology в 2025 году, показало: длительный контакт с ИИ во время обучения ведет к снижению памяти, даже если в начале студенты прошли тестирование. Эффект появляется не сразу — он накапливается.
Где грань между инструментом и протезом
Преподаватель Оксфорд Брукс Университета сформулировал это точно: ИИ полезен, когда человек направляет его на более важные аспекты обучения. Проблема начинается тогда, когда человек просто «передает свое мышление на аутсорс» — и тогда ограничения технологии становятся ограничениями самого человека.
- ИИ не показывает неожиданных находок, которые возникают при ручном поиске
- ИИ-ответ отрывает от первоисточников, которые можно верифицировать
- Когнитивное разгружение снижает не только усилия — а и способность к усилиям
Роджерс напомнил очевидное, но важное: ни одно научное открытие в истории не было сделано только благодаря технологии. За каждым стояла человек, который не знал ответа — и именно поэтому искал.
Если когнитивное разгружение действительно накапливается с возрастом использования ИИ, то первое поколение, которое училось вместе с чат-ботами с начала школы, покажет реальный масштаб эффекта приблизительно через 10 лет — и тогда вопрос будет не в том, вреден ли ИИ, а в том, останется ли в системе образования кто-то, кто способен это оценить без его помощи.
