Als Paddy Rogers, Direktor der Royal Museums Greenwich, vor einer Ausstellung über astronomische Entdeckungen über die Gefahr von KI sprach – über Dinge, die die Menschheit Jahrhunderte lang durch Fehler, Zweifel und wiederholte Beobachtungen gewonnen hatte – machte er eine These: Genau dieser Suchprozess, nicht das Ergebnis, formt die Fähigkeit zu denken.
Nicht die Antwort ist schädlich – schädlich ist ihre Unmittelbarkeit
Rogers verglich moderne Chatbots mit Wikipedia – aber nicht zu Gunsten der ersteren. Wikipedia gab trotz aller Kritik Links zu Primärquellen: Der Leser konnte überprüfen, woher die Information stammte und wie vertrauenswürdig sie war. Die KI-Antwort zeigt diese Kette nicht. Sie existiert einfach – überzeugend präsentiert und ohne Spur.
«Übermäßige Abhängigkeit von KI kann die Kultur der Fragen, der Bewertung und der Neugier verringern, die Innovation und Expertise antreibt»
Paddy Rogers, Direktor der Royal Museums Greenwich
Diese Kultur der Fragen ist keine Abstraktion. Eine im Januar 2025 in der Zeitschrift Societies veröffentlichte Studie mit 666 Teilnehmern verschiedenen Alters und verschiedener Bildung verzeichnete eine statistisch signifikante negative Korrelation zwischen der Häufigkeit der Nutzung von KI-Tools und den Indikatoren des kritischen Denkens. Das Vermittlungselement zwischen ihnen erwies sich als sogenannte kognitive Entlastung – die Gewohnheit, geistige Anstrengungen auf ein externes Werkzeug zu übertragen.
Jüngere – abhängiger
Die Forscher stellten separat fest: Jüngere Teilnehmer zeigten höhere KI-Abhängigkeit und niedrigere Werte beim kritischen Denken im Vergleich zu älteren. Das bedeutet nicht, dass Ältere intelligenter sind – sie haben ihre Denkfähigkeiten einfach vor der Ära der Chatbots entwickelt und nutzen KI jetzt als Werkzeug, nicht als Ersatz für Denken.
Eine separate Studie, die 2025 in Frontiers in Psychology veröffentlicht wurde, zeigte: Längerer Kontakt mit KI während des Lernens führt zu Gedächtnisverlust, selbst wenn Studenten anfangs getestet wurden. Der Effekt tritt nicht sofort auf – er sammelt sich an.
Wo liegt die Grenze zwischen Werkzeug und Prothese
Ein Dozent der Oxford Brookes University formulierte es präzise: KI ist nützlich, wenn eine Person sie auf wichtigere Aspekte des Lernens lenkt. Das Problem beginnt, wenn eine Person einfach «ihr Denken auslagert» – und dann werden die Grenzen der Technologie zu Grenzen der Person selbst.
- KI zeigt nicht die unerwarteten Erkenntnisse, die bei der manuellen Suche entstehen
- Die KI-Antwort trennt von Primärquellen, die man überprüfen kann
- Kognitive Entlastung verringert nicht nur die Anstrengung – sondern auch die Fähigkeit zur Anstrengung
Rogers erinnerte an das Offensichtliche, aber Wichtige: Keine wissenschaftliche Entdeckung in der Geschichte wurde nur durch Technologie gemacht. Hinter jeder stand ein Mensch, der die Antwort nicht kannte – und genau deshalb suchte.
Wenn sich die kognitive Entlastung wirklich mit dem Alter der KI-Nutzung ansammelt, dann wird die erste Generation, die zusammen mit Chatbots von Anfang der Schulzeit an gelernt hat, das reale Ausmaß des Effekts in etwa 10 Jahren zeigen – und dann wird die Frage nicht sein, ob KI schädlich ist, sondern ob im Bildungssystem noch jemand bleibt, der dies ohne ihre Hilfe beurteilen kann.
```
