Le 15 août 2025, à la base aérienne d'Elmendorf-Richardson à Anchorage, Trump a rencontré Poutine sur le tapis rouge. Après les négociations, aucun document commun n'a été signé, mais le Kremlin a immédiatement commencé à invoquer « l'esprit d'Anchorage » — prétendument Washington aurait silencieusement accepté de céder à la Russie le contrôle de tout le Donbas en échange du gel de la ligne de front.
Ce qui s'est passé au G7
Au sommet du « Groupe des sept » de la semaine précédente à Évian, deux officiers qui ont participé à la réunion ont déclaré à Axios que Trump avait exprimé son irritation envers Poutine et avait insinué : il était prêt à réexaminer les « accords d'Anchorage ». Selon l'un des interlocuteurs de l'agence, le président américain « était sceptique quant à tout ce qui concernait Poutine et a parlé de faire pression sur la Russie ».
Parallèlement, le Financial Times a rapporté que Trump avait été « extrêmement impressionné » par les frappes ukrainiennes longue portée contre l'industrie russe — et avait accepté d'envisager le renforcement des sanctions contre le secteur énergétique russe.
« Trump était sceptique quant à tout ce qui concernait Poutine et a parlé de faire pression sur la Russie, mais les autres dirigeants ne croient pas qu'il fasse réellement quelque chose à ce sujet ».
Un officiel anonyme — Axios
Le débat sur ce qui n'a pas été signé
Le problème clé de la situation diplomatique est la controverse sur la nature même des « accords ». Le 25 juin, le secrétaire d'État Marco Rubio a déclaré directement aux journalistes lors d'une visite au Bahreïn : « Il n'y a eu aucun accord en Alaska. Il y a eu une proposition, mais pas d'accord. S'il y avait eu un accord, la guerre aurait déjà pris fin ». Cela contredit directement ce qu'ont affirmé pendant une semaine trois hauts responsables russes — Lavrov, Ouchakov et Riabkov — qui accusaient Washington de violer « l'esprit d'Anchorage ».
Selon les informations du Kyiv Independent citant une source familière avec les négociations en Alaska, le soi-disant « accord d'Anchorage » est l'exigence de Moscou envers Washington de faire pression sur Kyiv pour que l'Ukraine se retire complètement du Donbas. Autrement dit, non seulement la reconnaissance de l'occupation, mais la médiation active des États-Unis en faveur de la Russie.
Ce qui a changé — et si cela a changé
Il est remarquable que le changement même de rhétorique de Trump ait coïncidé non avec une rupture diplomatique, mais avec un revers militaire : selon la chaîne 24 citant l'Institut national des études stratégiques, Poutine avait assuré à Trump lors de la réunion d'Anchorage que son armée capturerait complètement la région de Donetsk d'ici la fin de 2025. Cela ne s'est pas produit. Trump voit que la prévision a échoué.
- Ce qui existe : des signaux verbaux de Trump au G7, documentés par deux officiers anonymes.
- Ce qui n'existe pas : aucun document officiel, aucun changement de position du Département d'État, aucun ultimatum public à Moscou.
- Réaction des alliés : selon les participants au sommet, les dirigeants du G7 ont écouté Trump avec scepticisme — ils « ne croient pas qu'il fasse réellement quelque chose ».
Zelenski, après le sommet, a déclaré que « tout le Groupe des sept soutient l'Ukraine à l'unanimité » et a qualifié la Russie de celle qui « joue avec les dirigeants mondiaux ». Mais le mécanisme concret de la façon dont le G7 envisage de « renforcer la pression » — y compris les sanctions contre la flotte de l'ombre et le secteur énergétique — reste pour l'instant au niveau du communiqué, et non d'engagements.
Si Trump renonce vraiment au « cadre d'Anchorage » — cela signifie que Poutine a perdu son principal argument dans les négociations : l'approbation supposée américaine de ses revendications territoriales. La question est différente : Trump est-il capable de fixer ce signal publiquement et concrètement — ou cela restera-t-il à nouveau « l'ambiance du sommet », dont personne ne parlera dans un mois ?
