Пока Украина убеждает инвесторов в стабильности своей деловой среды, Бюро экономической безопасности разработало собственную юридическую теорию: самолет — это не транспортное средство и не движимое имущество, а интеллектуальная собственность. А следовательно, лизинговые платежи за его аренду — это роялти, из которых авиакомпании должны были бы удерживать 15% и платить в украинский бюджет. Под это толкование попали МАУ, «Авиакомпания Константа», «Урга», Н3Operations и «Скайлайн».
Что именно инкриминируют
Каждое дело имеет свой «профиль», но логика везде одинакова. В деле МАУ следствие считает, что компания должна была платить роялти за самолеты, взятые в лизинг, вместо того чтобы применять конвенции об избежании двойного налогообложения. «Авиакомпании Константа» инкриминируют ненадлежащее использование статьи 8 Конвенции между Украиной и ОАЭ — по версии БЕБ, компания в сговоре с арендодателем-нерезидентом не удерживала налог на доходы нерезидента из лизинговых выплат за самолеты с января 2023 по март 2025 года. «Урге» — применение нулевой ставки по конвенции с Сингапуром при лизинге вертолетов, действовавших вне Украины.
Общий знаменатель: следователи БЕБ не признают самолеты транспортными средствами, квалифицируя их как «оборудование», а следовательно — операции подпадают под статью о роялти, а не под статьи о международных перевозках.
Почему это юридически неправильно
Директор Н3Operations Владислав Клипаченко в комментарии УНН изложил позицию бизнеса прямо:
«У нас на руках есть заключения известной международной аудиторской компании, которые подтверждают, что наша компания правильно применила международные конвенции с ОАЭ, Китаем и Кипром. Мы не должны были платить налоги за лизинг в Украине, потому что это было бы нарушением этих конвенций и двойным налогообложением.»
Владислав Клипаченко, директор Н3Operations
Позиция подкреплена и международной судебной практикой. Мумбайский трибунал в 2025 году подтвердил, что сама присутствие самолета на территории страны не создает постоянного представительства лизингодателя и не дает государству право на налогообложение. Это стандартная норма IATA и ICAO: лизинговые платежи за воздушные суда не являются роялти в смысле Модельной конвенции ОЭСР.
Характерно, что законодательство об налогообложении лизинга авиатехники у нерезидентов не менялось 30 лет. Новая интерпретация появилась после 2024 года — вместе с новой командой в налоговой.
Счет: 702 миллиона в год — и под ударом
По данным Государственной налоговой службы, только в 2025 году авиационная отрасль пополнила бюджет 702,23 млн грн — рекордный показатель за восемь лет. То есть отрасль, которую преследуют, является одним из немногих секторов экономики, который наращивает налоговые поступления во время полномасштабной войны.
Председатель Комитета экономистов Украины Андрей Новак называет авиацию одной из ключевых отраслей для послевоенного восстановления — «одной из самых важных и одной из самых перспективных для развития». По его мнению, именно авиация и аграрный сектор способны стать драйверами экономического роста после войны. Уголовное преследование за операции, которые 30 лет были стандартной практикой, отправляет потенциальным инвесторам однозначный сигнал: правила игры могут измениться задним числом.
Признаки заказчика
Несколько деталей выходят за пределы обычной «ошибки толкования». Во-первых, производства открыты почти одновременно против пяти разных компаний с разными схемами лизинга и разными странами-контрагентами — но с идентичной правовой логикой. Во-вторых, следствие игнорирует заключения международных аудиторов и собственные судебные экономические экспертизы, предоставленные компаниями. В-третьих, ни одна из этих компаний не имеет претензий со стороны налоговых органов стран-контрагентов — ОАЭ, Сингапура, Кипра, Китая.
- МАУ — лизинг у нерезидентов, конвенции об избежании двойного налогообложения с несколькими странами
- Авиакомпания Константа — конвенция с ОАЭ, ст. 8, лизинг самолетов 2023–2025
- Урга — конвенция с Сингапуром, нулевая ставка, вертолеты вне Украины
- Н3Operations — конвенции с ОАЭ, Китаем и Кипром, есть международное аудиторское заключение
- Скайлайн — аналогичная схема международного лизинга
Если толкование БЕБ закрепится — украинские авиакомпании окажутся в уникальной ситуации: они будут платить 15% из лизинговых выплат в Украине и сталкиваться с налогообложением в стране лизингодателя. Рост операционных расходов сделает украинских перевозчиков неконкурентоспособными по сравнению с любой иностранной авиакомпанией, выполняющей рейсы в Украину после открытия неба.
Вопрос не риторический: если МАУ или «Константа» не переживут уголовного давления к моменту открытия украинского воздушного пространства — кто займет их слоты и маршруты? И будет ли это совпадением, если ответ окажется конкретным именем с конкретными связями.
