Когда российский дрон поразил музей Григория Сковороды на Харьковщине, ЮНЕСКО отреагировала оперативно: представители организации выехали на место, зафиксировали убытки, опубликовали отчет. В отчете значилось — «повреждено». Без субъекта действия.
Именно это бюрократическое пассивное состояние стало главным объектом критики министра культуры Татьяны Бережной. По её словам, ЮНЕСКО последовательно избегает прямой атрибуции атак в своих официальных заявлениях — даже там, где авторство удара не вызывает сомнений.
Что именно считает ЮНЕСКО — и как
По состоянию на начало 2024 года организация верифицировала 343 поврежденных культурных объекта в Украине с начала полномасштабного вторжения — среди них 127 религиозных сооружений, 151 здание с исторической или художественной ценностью, 31 музей, 19 памятников, 14 библиотек и один архив. По оценкам VoxUkraine со ссылкой на данные ЮНЕСКО, по состоянию на июнь 2025 года эта цифра продолжает расти.
Убытки культурному сектору Украины уже превышают 4 миллиарда долларов, а на восстановление в течение следующего десятилетия потребуется как минимум 10,5 миллиарда — такие данные содержит отчет RDNA4, представленный правительством Украины вместе с международными партнерами в феврале 2025 года.
Почему ЮНЕСКО не называет Россию
Это не редакторский недосмотр. ЮНЕСКО — межправительственная организация, членом которой является и Россия. Прямая атрибуция атак в официальных документах означала бы фактическое обвинение государства-члена — шаг с правовыми и политическими последствиями, на который организация до сих пор не решалась систематически.
«Памятники изнасилованы ракетами» — но в официальной терминологии ЮНЕСКО субъект действия исчезает.
Радио Свобода, о практике формулировок в отчетах организации
В то же время в коммуникации относительно конкретных инцидентов — например, ударов по Одессе, Львову или Лавре — ЮНЕСКО иногда все же использует формулировку «российские удары». Но это остается исключением, а не правилом для официальной отчетности.
Что изменяет прямая атрибуция
Это не только вопрос справедливости формулировок. Украина заинтересована в том, чтобы ЮНЕСКО стала площадкой для документирования российских преступлений против наследия — в частности для противодействия таким проектам, как «Новый Херсонес» в Севастополе, который Россия продвигает на международных площадках как туристический и культурный объект.
- Без четкой атрибуции разрушений Россия сохраняет возможность действовать на тех же культурных форумах, где фиксируются её преступления.
- Отчеты без исполнителя сложнее использовать в международных судебных процессах в качестве доказательственной базы.
- Пассивные формулировки размывают ответственность в публичном пространстве — особенно для аудитории, которая не следит за событиями ежедневно.
В марте 2024 года Министерство культуры Украины объявило о разработке совместно с ЮНЕСКО, ICCROM и ICOMOS методологии оценки убытков — которая, в частности, предусматривает подсчет стоимости восстановления. Но вопрос атрибуции в этом документе остается открытым.
Если новая методология будет принята без прямого указания на исполнителя атак — Украина получит более детальный счет убытков, но без имени того, кому его выставлять. И тогда требование Бережной останется лишь риторическим.
