Ce qui s'est passé
Le commissaire européen à la Défense et à l'Espace, Andrius Kubilius, lors d'une visite en Pologne, a déclaré que, en quelques jours d'attaques iraniennes, les pays du Moyen-Orient ont utilisé plus d'intercepteurs pour les systèmes Patriot (PAC-3) que l'Ukraine n'en a besoin pour quatre mois de saison hivernale. Euronews le rapporte, citant les propos du responsable.
Dans son évaluation, Kubilius a répété les chiffres : l'Ukraine a besoin d'environ 700 intercepteurs PAC-3 précisément pour quatre mois d'hiver — car pour détruire une cible balistique, il faut parfois plusieurs missiles intercepteurs. Le président Volodymyr Zelensky a précédemment constaté que, en trois jours, les pays de la région avaient dépensé «environ 800+» de ces missiles. À titre de comparaison, la production de Lockheed Martin en 2025 était d'environ 600 unités.
Pourquoi c'est important pour l'Ukraine
Le manque d'intercepteurs n'est pas qu'une statistique. C'est une menace directe pour la sécurité des villes, les infrastructures critiques et la logistique du front. Si le nombre de PAC-3 disponibles chute en dessous des besoins, le risque augmente qu'il faille économiser les missiles pour intercepter la balistique ou s'en remettre à d'autres systèmes moins efficaces.
Parallèlement, Kubilius a rappelé l'ampleur des frappes russes en 2025 : près de 2 000 frappes de missiles contre l'Ukraine, dont environ 900 étaient balistiques. Cela souligne le double défi — la lutte directe contre l'agresseur et la concurrence pour des ressources limitées avec une région du Moyen-Orient stratégiquement importante.
"Les missiles, les drones et les munitions de calibre 155 mm à portée accrue sont des priorités clés pour l'Ukraine"
— Andrius Kubilius, commissaire européen à la Défense et à l'Espace
Quelles sont les options de réponse
Kubilius et ses partenaires évoquent deux axes parallèles : accélérer la production d'intercepteurs aux États-Unis et diversifier les approvisionnements via l'industrie européenne et les développements ukrainiens. À Bruxelles, on discute d'un prêt avantageux pour l'Ukraine de 90 milliards d'euros pour 2026–2027, dont les deux tiers seraient destinés aux besoins de défense avec priorité aux achats auprès de fabricants européens et ukrainiens — toutefois, le déblocage de ces fonds est actuellement bloqué par la Hongrie. Un autre outil est le programme de prêts de défense SAFE à hauteur de 150 milliards d'euros.
En outre, des développeurs ukrainiens proposent leurs solutions : le système «Шершень» (Shershen), qui peut fonctionner avec un spectre plus large de missiles, n'est pas encore en dotation mais pourrait théoriquement réduire la dépendance exclusive au PAC-3 à l'avenir (plus de détails dans le texte de l'expert Valentyn Badrak).
"Les Américains ne pourront pas fournir en quantité suffisante ces missiles aux pays du Golfe, à leur propre armée et aussi à l'Ukraine"
— Andrius Kubilius, commissaire européen à la Défense et à l'Espace
Ce que cela signifie en pratique
Les décisions ont deux volets : politique (transformer les déclarations en contrats et lever les blocages au sein de l'UE) et industriel (étendre les capacités de production aux États-Unis et en Europe et accélérer la localisation de la production en Ukraine). Sans avancées simultanées sur ces deux fronts, le risque de pénurie demeurera.
Conclusion
La logique est simple : des ressources globales limitées et un nouveau front de demande (Moyen-Orient) intensifient la concurrence pour les moyens clés de la défense aérienne. Pour l'Ukraine, cela signifie : la diplomatie doit se traduire par des contrats et des financements accélérés, et l'industrie de défense doit recevoir un soutien prioritaire. Reste à voir si les partenaires auront le temps et la volonté politique — c'est aujourd'hui la question centrale pour la sécurité de nos villes et de nos systèmes de défense cet hiver.
"La situation est vraiment critique — les partenaires doivent très rapidement développer la production de missiles"
— Andrius Kubilius, commissaire européen à la Défense et à l'Espace
