Le 27 octobre 2024, Adnan Kivan, un promoteur immobilier âgé de 62 ans, fondateur du groupe de sociétés KADORR et propriétaire du Kyiv Post, est décédé à la clinique Odrex à Odessa. Un an plus tard, en octobre 2025, les enquêteurs ont notifié des soupçons à deux médecins : le chef du service chirurgical n°2 Vitali Roussakov et l'oncologue clinique Marina Biélotserkovski. Ils sont accusés en vertu de la partie 1 de l'article 140 du Code pénal ukrainien — non-respect des obligations professionnelles par un professionnel de la santé.
Selon la version de l'accusation, après l'opération, Kivan n'a pas reçu la thérapie antibactérienne nécessaire et aucune mesure n'a été prise face aux signes de complications. Selon les conclusions d'une expertise judiciaire médico-légale collégiale du Bureau du procureur général, ces omissions ont entraîné une septicémie qui, sur fond de processus oncologique, a causé le décès du patient. Les deux médecins restent assignés à résidence nocturne. Roussakov a également été suspendu de ses fonctions. La défense et l'administration d'Odrex rejettent toutes les accusations.
Le moment choisi pour la demande
Le 5 mai 2026, la Cour de district de Primorski à Odessa devait enfin passer à l'étape clé : l'interrogatoire d'un expert-oncologue indépendant qui devait évaluer si les actions des médecins respectaient les protocoles médicaux ou non. Au lieu de cela, l'avocat de Roussakov, Mikola Orekhovski, a présenté une demande de transfert de l'affaire à un autre tribunal. Motif : le représentant de la partie lésée, Daniil Granine, a travaillé à la Cour de district de Primorski à Odessa de 2016 à 2020.
Granine lui-même a nié tout lien avec la composition actuelle du tribunal : la juge Larisa Pereverzeva n'a commencé à travailler à la Cour de Primorski qu'après son départ. L'avocat des parties lésées, Alexandre Dimoglov, a qualifié cette demande de manœuvre dilatoire :
« Aucune preuve n'a été fournie d'un lien direct entre le travail de l'avocat Granine et la juge Pereverzeva. Je considère qu'il n'y a pas eu de fondement valable pour transférer l'affaire à un autre tribunal. Le comportement même et cette demande en particulier, je les considère comme une tentative de traîner en longueur la procédure judiciaire ».
— avocat des parties lésées Alexandre Dimoglov, audience du 5 mai 2026
Malgré les objections, le tribunal a accueilli favorablement la demande et a transmis le dossier à la Cour d'appel d'Odessa. La Cour d'appel a transféré l'affaire à la Cour de district de Kyiv à Odessa. L'enquête a essentiellement recommencé.
Où se trouve l'arithmétique du risque
La partie 1 de l'article 140 du Code pénal appartient à la catégorie des crimes de faible gravité. Pour ces derniers, l'article 49 du Code pénal fixe un délai de prescription de trois ans. Le délai a commencé à courir à partir de la date du décès de Kivan — le 27 octobre 2024. Cela signifie que la sentence qui acquiert force de chose jugée doit être rendue avant la fin octobre 2027. Si cela ne se produit pas, l'enquête peut être fermée indépendamment de la teneur des conclusions médicales.
La logique procédurale est simple : chaque changement de tribunal signifie une nouvelle étape préparatoire, une nouvelle familiarisation avec les matériaux, de nouvelles audiences organisationnelles. C'est dans ce mécanisme — et non dans le rejet des preuves — que réside le risque pour la partie accusatrice. Comme le notent les juristes, dans les affaires assorties d'un délai de prescription court, « le facteur temps devient non moins important que les preuves elles-mêmes ».
Il est à noter que l'initiative de changer la juridiction est apparue au moment précis où la procédure s'approchait de la base de preuves médicales. C'est une coïncidence chronologique que le milieu juridique a tendance à interpréter comme une tactique classique de traînage procédural.
Pression parallèle sur la clinique
Pendant que le tribunal se déplace entre les bâtiments, le Bureau du procureur général a adressé au ministère de la Santé une demande de vérification d'Odrex et de révocation de la licence de la clinique en cas de violations constatées. Les enquêteurs ont reçu une évaluation clinico-expertale de la qualité des services médicaux fournis par le Département de la protection de la santé de l'administration régionale d'Odessa. La clinique, pour sa part, a contesté l'arrestation des droits des actionnaires.
- Accusés : le chirurgien Roussakov et l'oncologue Biélotserkovski (licenciée d'Odrex)
- Mesure restrictive : assignation à résidence nocturne jusqu'au 22 mai 2026
- Tribunal actuel : Cour de district de Kyiv à Odessa
- Délai de prescription expire : octobre 2027
- Statut de l'expertise médicale : pas encore entendue
La famille d'Adnan Kivan — sa femme et son fils — reste la partie lésée dans l'enquête. Le risque pour eux est évident : si les délais arrivent à expiration, le tribunal ne répondra jamais si les actions des médecins ont causé le décès.
La Cour de district de Kyiv à Odessa ne pourra rendre un jugement avant octobre 2027 que si le nouvel examen commence sans délai et que le tribunal s'oppose activement aux abus procéduraux — c'est ce que disent les experts. La question est différente : le tribunal dispose-t-il des outils et, surtout, de la volonté de ne pas laisser les manœuvres procédurales remplacer un jugement au fond.
