Google a pris une mesure à la fois logique et préoccupante : l'entreprise a officiellement intégré le contenu provenant de Reddit, de forums et de réseaux sociaux dans ses blocs AI Overviews et AI Mode — ses outils d'intelligence artificielle dans la recherche. Le nouveau bloc a reçu les noms Expert Advice ou Community Perspectives selon le contexte de la requête.
La logique est compréhensible. Des millions de personnes recherchent chaque jour sur Google des réponses à des questions telles que « comment soigner un rhume sans antibiotiques » ou « que faire si l'employeur ne paie pas le salaire ». L'expérience réelle de vraies personnes est souvent plus utile qu'un texte d'entreprise optimisé pour le SEO. Reddit est devenu de facto une base de connaissances pour ce type de requêtes — ce n'est pas un hasard si Google a signé avec lui un accord de partenariat de plusieurs millions de dollars en 2024 pour accéder aux données.
Le problème réside dans l'étiquette. Lorsque le système marque un post d'un utilisateur anonyme d'un forum comme Expert Advice, il brouille la limite entre l'expertise vérifiée et l'opinion personnelle de quelqu'un. Une personne qui pose une question sur l'interaction des médicaments ou les droits juridiques peut ne pas remarquer la différence — surtout si la réponse semble convaincante et a reçu de nombreux « j'aime ».
Google n'a pas encore révélé les détails sur les signaux exacts qui déterminent quel commentaire apparaîtra dans le bloc et obtiendra le statut « d'expert ». Le compte est-il vérifié ? La réputation dans la communauté spécifique ? Le nombre de votes ? Il n'y a pas de réponses à ces questions — il n'y a que le produit qui est déjà déployé pour les utilisateurs.
Cela fait partie d'une transformation plus large de la recherche. Google transforme progressivement la recherche d'un catalogue de liens en système de réponses. L'IA synthétise, résume, recommande — et décide maintenant aussi dont l'opinion sur Internet mérite le statut d'expert. Les publications et les auteurs qui ont bâti leur réputation pendant des années grâce à des normes éditoriales se retrouvent dans le même bloc que des descriptions anonymes d'expériences d'autres personnes.
Si Google ne divulgue pas les critères de sélection et le mécanisme de marquage du contenu comme « expert » — y a-t-il des raisons de faire davantage confiance à cette étiquette qu'à tout autre algorithme de recommandation auquel nous avons déjà appris à nous méfier ?
