Коротко
Атракціон «Колесо огляду» на Подолі закрили за вимогою Київської міської прокуратури. Власник має демонтувати конструкцію власними силами, тим часом у міськраді говорять про переговори щодо встановлення колеса в іншому місці столиці.
Причини та хронологія
Департамент територіального контролю Києва неодноразово видавав приписи про демонтаж атракціону; останній припис датований 22 грудня. Інспекція з благоустрою також склала адміністративний протокол на власників.
«Під час обстеження фахівці оглянули в роботі всі вузли, механізми, прилади та пристрої безпеки, стан металоконструкції, болтових і зварних з’єднань. Окрім того, провели випробування, яке атракціон витримав: на момент проведення огляду всі вузли, механізми, прилади та пристрої безпеки працюють справно. Після зняття навантажень тріщин і залишкових деформацій металоконструкції та зварних швів не виявлені.»
— Київська міська державна адміністрація (цитуючи акт ТОВ 'Міжрегіональний експертно технічний центр', 21.10.2025)
«Демонтаж подібних конструкцій не входить до повноважень ані департаменту земельних ресурсів, ані департаменту територіального контролю міста Києва.»
— Михайло Буділов, директор Департаменту територіального контролю КМДА
Упродовж тижня подій відбулося ще кілька важливих кроків: 26 грудня Київська міська прокуратура звернулася до суду з клопотанням про арешт і заборону експлуатації «Колеса огляду» через незадовільний стан атракціону. Того ж дня директорка Департаменту земельних ресурсів Валентина Пелих та директор Департаменту територіального контролю Михайло Буділов отримали підозри в службовій недбалості.
Аналіз: чому це має значення
Між технічним висновком приватного експерта і кроками прокуратури виник розрив: це питання не тільки інженерії, а й юридичного виконання рішень та політичної відповідальності. Для мешканців і гостей району головне — безпека та зрозумілі правила експлуатації громадських просторів.
Фактично ми бачимо три паралельні вектори: технічна оцінка, адміністративні приписи і кримінально-правовий контроль. Коли повноваження виконувати демонтаж формально відсутні у профільних департаментів, застосовується судовий механізм і тиск прокуратури — це типовий сценарій у випадках, де йдеться про потенційний ризик для публічного простору.
Місто веде переговори з власником щодо можливого перенесення атракціону. Це питання не лише технічне — це також тест на здатність влади домовлятися, захищати мешканців і зберігати інфраструктуру, яка приносить доходи місцевому бізнесу.
Що далі
Найближчі кроки зрозумілі: судове рішення щодо клопотання прокуратури, демонтаж власником або в примусовому порядку за рішенням суду, і можливі адміністративні наслідки для посадовців. Для мешканців важливо стежити за ходом суду та прозорістю переговорів про нову локацію.
Підсумок: це випадок, де перетинаються безпека, відповідальність і публічний інтерес. Чи перетворяться технічні звіти й адміністративні приписи на чіткий план дій — і хто врешті-решт відповідатиме за витрати та наслідки — тепер залежить від суду та позиції власника.
