Из 13 кандидатов, принявших участие в конкурсе на должность руководителя Агентства по розыску и менеджменту активов, до финального собеседования дошел только один — Виктор Дубовик, руководитель директората по вопросам правовой политики Офиса президента. 16 апреля комиссия провалила голосование. Теперь Дубовик публично заявляет, что его статус «не определен» — и он прав формально, но не по сути.
Как заблокировали единственного кандидата
По закону решение конкурсной комиссии считается принятым, если за него проголосовали как минимум четыре члена — и среди них обязательно двое от международных партнеров. Комиссия дважды голосовала по кандидатуре Дубовика — оба раза четыре члена «за», двое «против». Этого оказалось недостаточно: против проголосовали заместительница исполнительного директора Transparency International Ukraine Екатерина Ризненко и специалистка по возврату активов в Базельском институте управления Рита Симоес, и именно их голоса стали решающими.
Основанием стали вопросы к имущественному состоянию кандидата. Объяснения Дубовика о источниках происхождения активов, по мнению Симоес, сводились к утверждениям, которые сложно проверить независимым способом — а этого недостаточно для такого уровня должности. Ризненко отметила, что кандидат дал много объяснений, но там, где не хватало документального подтверждения, оставалось только полагаться на его слово.
«Добропорядочность — это не только отсутствие правонарушений, но и уверенность в том, что человек выдержит публичные проверки в будущем».
Рита Симоес, членка конкурсной комиссии, Базельский институт управления
Что именно вызвало вопросы
На собеседовании комиссия сосредоточилась на имущественной биографии Дубовика. По подсчетам председателя комиссии, совокупный объем финансовой помощи от родителей бывшей жены при приобретении различных объектов имущества превышал $200 000 — кандидат подтвердил эту цифру, указав, что реальная сумма была больше. Отдельное внимание комиссия обратила на асимметрию при разводе: Дубовик получил недвижимость на контролируемой Украиной территории, тогда как бывшая жена — в основном имущество в оккупированных или прифронтовых областях.
На практическом задании Дубовик набрал 21 из 50 баллов по юридическому блоку и 9 из 40 по экономическому — результат, который сам по себе не является основанием для отказа, но добавляет контекст к «поверхностности» ответов, которую зафиксировали международные члены комиссии.
Правовая ловушка без выхода
Самый неожиданный поворот — не в самом провале голосования, а в том, что происходит дальше. Комиссия отметила: такая ситуация прямо не урегулирована законом об АРМА, а следовательно, это делает невозможным принятие решения о соответствии кандидата требованиям к председателю агентства — и комиссия также не может направить кандидатуру Кабинету министров.
Комиссия объявила об окончании заседания, обещав вернуться к вопросу дальнейших действий позже. Дубовик в ответ написал в Facebook, что считает свой статус «не определенным» и надеется на пересмотр.
- Назначить его невозможно — нет кворума от международных партнеров.
- Официально отказать — тоже нет правового механизма.
- Объявить новый конкурс — непонятно, на каком основании, если предыдущий формально не завершен.
Напомним: в июне 2025 года Верховная Рада приняла закон о перезагрузке АРМА с новой процедурой отбора руководства, а предыдущую председателя Елену Думу уволили 30 июля по собственному желанию. С того времени агентство, которое управляет тысячами арестованных активов, работает без постоянного руководителя.
Если комиссия решит объявить новый конкурс — Дубовик, вероятнее всего, обжалует это решение в суде. Если же законодатели не заполнят пробел в законе об АРМА отдельной нормой, каждый следующий конкурс рискует попасть в ту же ловушку: международные партнеры имеют право вето, но закон не говорит, что делать, когда они им воспользовались.
