З 13 кандидатів, які взялися за конкурс на керівника Агентства з розшуку та менеджменту активів, до фінальної співбесіди дійшов один — Віктор Дубовик, керівник директорату з питань правової політики Офісу президента. 16 квітня комісія провалила голосування. Тепер Дубовик публічно заявляє, що його статус «не визначений» — і він має рацію формально, але не по суті.
Як заблокували єдиного кандидата
За законом рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосували щонайменше чотири члени — і серед них обов'язково двоє від міжнародних партнерів. Комісія двічі голосувала щодо кандидатури Дубовика — обидва рази чотири члени «за», двоє «проти». Цього виявилося замало: проти проголосували заступниця виконавчого директора Transparency International Ukraine Катерина Риженко та спеціалістка з питань повернення активів у Базельському інституті врядування Ріта Сімоес, і саме їхні голоси стали вирішальними.
Підставою стали питання до майнового стану кандидата. Пояснення Дубовика щодо джерел походження активів, на думку Сімоес, зводилися до тверджень, які складно перевірити незалежним способом — а цього недостатньо для такого рівня посади. Риженко зазначила, що кандидат надав багато пояснень, але там, де не вистачало документального підтвердження, залишалося лише покладатися на його слово.
«Доброчесність — це не лише відсутність правопорушень, а й впевненість у тому, що людина витримає публічні перевірки в майбутньому».
Ріта Сімоес, членкиня конкурсної комісії, Базельський інститут врядування
Що саме викликало питання
На співбесіді комісія зосередилася на майновій біографії Дубовика. За підрахунками голови комісії, сукупний обсяг фінансової допомоги від батьків колишньої дружини на придбання різних об'єктів майна перевищував $200 000 — кандидат підтвердив цю цифру, зазначивши, що реальна сума була більшою. Окрему увагу комісія звернула на асиметрію при розлученні: Дубовик отримав нерухомість на підконтрольній Україні території, тоді як колишня дружина — здебільшого майно в окупованих або прифронтових областях.
На практичному завданні Дубовик набрав 21 із 50 балів за юридичним блоком та 9 із 40 за економічним — результат, який сам по собі не є підставою для відмови, але додає контексту до «поверховості» відповідей, яку фіксували міжнародні члени комісії.
Правова пастка без виходу
Найнесподіваніший поворот — не в самому провалі голосування, а в тому, що відбувається далі. Комісія зазначила: така ситуація прямо не врегульована законом про АРМА, а отже це унеможливлює ухвалення рішення про відповідність кандидата вимогам до голови агентства — і комісія також не може подати кандидатуру Кабінету міністрів.
Комісія оголосила про завершення засідання, пообіцявши повернутися до питання подальших кроків пізніше. Дубовик у відповідь написав у Facebook, що вважає свій статус «не визначеним» і сподівається на перегляд.
- Призначити його неможливо — немає кворуму від міжнародників.
- Офіційно відмовити — теж немає правового механізму.
- Оголосити новий конкурс — незрозуміло, на якій підставі, якщо попередній формально не завершений.
Нагадаємо: у червні 2025 року Верховна Рада ухвалила закон про перезавантаження АРМА з новою процедурою відбору керівництва, а попередню голову Олену Думу звільнили 30 липня за власним бажанням. З того часу агентство, яке управляє тисячами арештованих активів, працює без постійного керівника.
Якщо комісія вирішить оголосити новий конкурс — Дубовик, швидше за все, оскаржить це рішення в суді. Якщо ж законодавці не заповнять прогалину в законі про АРМА окремою нормою, кожен наступний конкурс ризикує зайти в ту саму пастку: міжнародники мають право вето, але закон не каже, що робити, коли вони ним скористалися.
