Von 13 Kandidaten, die sich an dem Wettbewerb um die Leitung der Agentur für Suche und Vermögensmanagement beteiligt haben, schaffte es nur einer zur finalen Anhörung — Viktor Dubovyk, Leiter der Direktion für Rechtspolitik im Büro des Präsidenten. Am 16. April scheiterte die Abstimmung der Kommission. Nun erklärt Dubovyk öffentlich, dass sein Status „nicht definiert" ist — und er hat recht, zumindest formal, aber nicht der Sache nach.
Wie der einzige Kandidat blockiert wurde
Nach dem Gesetz gilt eine Entscheidung der Wettbewerbskommission als angenommen, wenn mindestens vier Mitglieder dafür gestimmt haben — und darunter müssen zwingend zwei von internationalen Partnern sein. Die Kommission stimmte zweimal über die Kandidatur Dubovyks ab — beide Male vier Mitglieder „dafür", zwei „dagegen". Das erwies sich als unzureichend: Gegen die Kandidatur stimmten die stellvertretende Geschäftsführerin von Transparency International Ukraine Kateryna Ryzhenko und die Spezialistin für Vermögensrückführung beim Basel Institute on Governance Rita Simões ab, und gerade ihre Stimmen erwiesen sich als entscheidend.
Grund waren Fragen zum Vermögensstand des Kandidaten. Nach Ansicht von Simões beschränkten sich Dubovyks Erklärungen zu den Vermögensquellen auf Behauptungen, die schwer unabhängig überprüft werden können — und das reicht für ein Amt dieser Ebene nicht aus. Ryzhenko merkte an, dass der Kandidat viele Erklärungen abgegeben hat, aber dort, wo es an dokumentarischen Nachweisen fehlte, blieb nur die Möglichkeit, sich auf sein Wort zu verlassen.
„Integrität ist nicht nur die Abwesenheit von Rechtsverletzungen, sondern auch die Gewissheit, dass eine Person zukünftige öffentliche Überprüfungen standhalten wird".
Rita Simões, Mitglied der Wettbewerbskommission, Basel Institute on Governance
Was genau Fragen aufwarf
Bei der Anhörung konzentrierte sich die Kommission auf Dubovyks Vermögensbiografie. Nach Berechnung des Kommissionsvorsitzenden überstieg der Gesamtbetrag der finanziellen Unterstützung durch die Eltern seiner früheren Ehefrau beim Erwerb verschiedener Vermögensgegenstände 200.000 Dollar — der Kandidat bestätigte diese Zahl und merkte an, dass die tatsächliche Summe höher war. Die Kommission richtete besondere Aufmerksamkeit auf die Asymmetrie bei der Scheidung: Dubovyk erhielt Immobilien auf vom kontrolliertem Territorium der Ukraine, während seine frühere Ehefrau hauptsächlich Vermögen in besetzten oder frontnahen Gebieten erhielt.
Bei der praktischen Aufgabe erzielte Dubovyk 21 von 50 Punkten im juristischen Teil und 9 von 40 im wirtschaftlichen Teil — ein Ergebnis, das an sich kein Grund zur Ablehnung ist, aber den Kontext der „Oberflächlichkeit" der Antworten verdeutlicht, die die internationalen Kommissionsmitglieder feststellten.
Rechtliche Falle ohne Ausweg
Die überraschendste Wendung liegt nicht im Scheitern der Abstimmung selbst, sondern in dem, was danach folgt. Die Kommission vermerkte: Eine solche Situation ist im ARMA-Gesetz nicht direkt geregelt, was es unmöglich macht, eine Entscheidung über die Eignung des Kandidaten für die Anforderungen des Agenturchefs zu treffen — und die Kommission kann die Kandidatur auch nicht dem Kabinett unterbreiten.
Die Kommission erklärte die Sitzung für beendet und versprach, später zu den nächsten Schritten zurückzukehren. Dubovyk schrieb daraufhin auf Facebook, dass er seinen Status für „nicht definiert" hält und auf eine Überprüfung hofft.
- Ihn ernennen — das ist unmöglich, es gibt kein Quorum der internationalen Vertreter.
- Offiziell ablehnen — dafür gibt es auch keinen Rechtsmechanismus.
- Einen neuen Wettbewerb ausschreiben — unklar, auf welcher Grundlage, wenn der vorherige formal nicht abgeschlossen ist.
Zur Erinnerung: Im Juni 2025 verabschiedete die Werchowna Rada ein Gesetz zur Neugestaltung der ARMA mit einem neuen Auswahlverfahren für die Führung, und die frühere Chefin Olena Duma wurde am 30. Juli auf eigenen Wunsch entlassen. Seitdem arbeitet die Agentur, die Tausende beschlagnahmter Vermögenswerte verwaltet, ohne ständigen Leiter.
Sollte die Kommission sich für einen neuen Wettbewerb entscheiden — wird Dubovyk diese Entscheidung wahrscheinlich vor Gericht anfechten. Wenn die Gesetzgeber die Lücke im ARMA-Gesetz jedoch nicht mit einer separaten Bestimmung schließen, riskiert jeder nächste Wettbewerb, in dieselbe Falle zu tappen: Die internationalen Vertreter haben Vetorecht, aber das Gesetz sagt nicht, was zu tun ist, wenn sie davon Gebrauch machen.
