Un entrepreneur a trouvé un nom, commandé un logo, imprimé l'emballage et soumis une demande d'enregistrement de marque - et quelques mois plus tard, il a reçu un refus. Ce n'est pas parce que quelqu'un d'autre a déjà enregistré un nom identique, mais parce qu'il existe une marque similaire que le consommateur pourrait confondre avec sa marque. C'est l'une des erreurs les plus courantes des petites et moyennes entreprises en Ukraine, selon Alina Parkhuta, avocate spécialisée en propriété intellectuelle chez LODJIK.
Une simple vérification « si ce nom existe » est insuffisante
De nombreux propriétaires d'entreprises recherchent dans le registre une correspondance exacte avec leur nom avant d'enregistrer leur marque. S'il n'y a pas de correspondance - ils considèrent que la voie est libre. Mais la loi interdit d'enregistrer non seulement les désignations identiques, mais aussi les désignations similaires s'il existe un risque que le consommateur les confonde ou pense que les produits proviennent du même fabricant.
Selon Parkhuta, on évalue trois types de similarité : phonétique (sonorité), graphique (orthographe) et sémantique (sens). De plus, pour les signes composites - avec logo, police, couleur - on analyse à la fois la composition globale et les éléments individuels.
Pourquoi n'existe-t-il pas de formule « 70 % de similarité = refus »
La chose la plus désagréable pour une entreprise qui veut évaluer les risques à l'avance : il n'existe pas d'échelle numérique claire de similarité. Il n'y a pas de loi qui dit que 80 % de correspondance de lettres = refus, et 60 % = peut être enregistré.
Les marques peuvent différer par certains éléments, mais créer en même temps chez le consommateur l'impression d'une origine commune des produits ou services. C'est pourquoi il faut évaluer le risque non seulement selon le principe « similaire ou non similaire », mais en tenant compte de la perception générale des désignations et de la nature des produits et services
La question clé n'est pas la similarité formelle, mais la probabilité de confusion : le client pensera-t-il que c'est le même fabricant, une entreprise liée, ou une nouvelle gamme d'une marque bien connue.
« LODJIK » et « LODZIKA » - un exemple concret
L'avocate cite un cas instructif : la marque « LODJIK » est enregistrée pour les cosmétiques, et une autre entreprise demande l'enregistrement de « LODZIKA » pour les mêmes produits. Les mots ne sont pas identiques, mais ils sonnent et se perçoivent de manière si proche que le consommateur peut penser qu'il s'agit d'une nouvelle gamme de la même marque. Formellement - des noms différents, mais en réalité - un conflit.
Qu'est-ce que cela signifie concrètement pour ceux qui lancent une marque maintenant
La recherche préalable avant le dépôt de la demande doit inclure non seulement la recherche de noms identiques, mais aussi :
- l'analyse de la similarité phonétique, graphique et sémantique avec les marques déjà enregistrées ;
- la vérification des désignations composites et de leurs éléments clés individuellement ;
- l'analyse des produits et services pour lesquels les signes similaires sont enregistrés - le conflit est pertinent précisément dans le domaine connexe ;
- l'évaluation de la probabilité que le consommateur associe la nouvelle marque à une marque étrangère.
La différence de coût d'une erreur est énorme. Identifier un conflit potentiel au stade du choix du nom coûte une consultation juridique. L'identifier après avoir déjà dépensé de l'argent dans un site Web, un emballage, une campagne publicitaire et un lancement sur les places de marché - c'est déjà rebaptiser l'entreprise à zéro.
La question à se poser avant de lancer une marque en Ukraine : avez-vous vérifié le registre pour la similarité, ou seulement pour la correspondance exacte ?
