Le 24 avril, le tribunal de district de Tokyo a ordonné au service vidéo américain Zoom Video Communications Inc. de verser une indemnité de 160 millions de yens (~1 million de dollars) à la société audio japonaise Zoom Corp. pour violation de marque déposée. NEC Networks & System Integration, le distributeur japonais du service américain, doit également payer 16 millions de yens (~0,1 million de dollars). Au total, environ 182 millions de yens, alors que la partie japonaise en demandait 600 millions.
Qui est le Zoom japonais et pourquoi avait-il des motifs légitimes de poursuivre
Zoom Corp. — une entreprise tokyoïte de développement de dispositifs musicaux électroniques et d'enregistreurs, fondée en 1983 — soit 30 ans avant même que la startup américaine n'existe. Son logo — le nom « ZOOM » écrit en caractères latins horizontalement — a été enregistré comme marque déposée en 2006. La Zoom Video Communications américaine utilise un logo visuellement similaire.
Lorsque les appels vidéo sont devenus monnaie courante pendant la pandémie de COVID-19, la société japonaise s'est retrouvée piégée par la célébrité d'autrui : elle a reçu des demandes concernant les services de vidéoconférence, ses actions ont fluctué en raison des nouvelles sur son homonyme américain, et sa réputation s'est mélangée dans l'esprit des investisseurs et des clients.
« L'objectif de cette action en justice est de confirmer que notre marque déposée enregistrée est une propriété intellectuelle bénéficiant d'une protection légale »
— Zoom Corp., déclaration à la Bourse de Tokyo, novembre 2021
Ce que le tribunal a reconnu — et ce dont il a refusé
Le tribunal a convenu que la similitude des logos pouvait induire les consommateurs en erreur, notamment avant le boom pandémique des communications en ligne. Cependant, il a rejeté la principale demande de la partie japonaise — interdire à l'entreprise américaine d'utiliser le logo sur le marché japonais. Autrement dit, Zoom Video Communications peut continuer à opérer au Japon avec la même marque — elle doit simplement payer une indemnité.
Ampleur : un tribunal parmi 29
Le procès de Tokyo n'est qu'un épisode d'un conflit plus large. Selon Nikkei Asia, le différend couvre 29 pays, et il s'est avéré que le fabricant japonais de fournitures de bureau Tombow Pencil était impliqué de manière inattendue — une entreprise qui possède également des droits sur des éléments de la marque dans des classes de produits connexes au Japon.
- En décembre 2024, la Zoom américaine a interjeté appel auprès de l'Office japonais des brevets, tentant d'annuler l'enregistrement de la marque déposée de Zoom Corp.
- En novembre 2025, la Cour supérieure de la propriété intellectuelle du Japon a soutenu l'OJP : l'enregistrement reste valide.
- Zoom Corp. japonaise a déclaré dès le départ qu'elle n'était pas intéressée par un règlement à l'amiable — seulement par un précédent.
Le paradoxe de la situation réside dans l'asymétrie : une entreprise de 95 employés avec une capitalisation d'environ 9,6 milliards de yens a forcé l'une des plateformes technologiques les plus reconnaissables au monde à verser une indemnité et n'a perdu que sur l'interdiction du logo.
Si la Zoom américaine ne change pas volontairement le logo après une série de défaites en appel au Japon — d'autres pays possédant des enregistrements anciens similaires suivront-ils le même chemin que Zoom Corp. ?
