Dans la matinée du 5 août, alors que les Ukrainiens comptabilisaient les conséquences d'une nouvelle attaque massive russe, une autre nouvelle est arrivée de Bruxelles : la Commission européenne transfère à l'Ukraine 1,4 milliard d'euros. Cet argent n'est ni un cadeau ni un crédit, mais des bénéfices qui se sont accumulés sur les actifs gelés de la banque centrale russe. Le Premier ministre Sergueï Koretski a confirmé le transfert et a immédiatement défini l'utilisation des fonds — la défense et la résilience de l'État.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a directement lié cette décision à l'attaque nocturne.
Nous nous réveillons à nouveau avec des nouvelles de crimes terribles commis par la Russie par ses attaques aériennes contre l'Ukraine. La Russie doit payer pour les destructions qu'elle a causées. Et nous utilisons les fonds provenant des actifs russes immobilisés pour nous en assurer. Nous accordons à l'Ukraine 1,4 milliard d'euros supplémentaires. Cela soutiendra la poursuite de la résistance de l'Ukraine contre la guerre illégitime de la Russie.
D'où provient réellement cet argent
Une précision importante : 1,4 milliard d'euros ne représentent pas une partie du « corps » gelé des actifs russes, mais les bénéfices accumulés sur ces actifs. Les actifs gelés de la Banque centrale russe dans l'Union européenne sont évalués à plus de 200 milliards d'euros, et plus de la moitié d'entre eux sont conservés auprès de l'institution financière belge Euroclear.
Les actifs eux-mêmes restent intouchables en vertu du régime de sanctions — juridiquement, la Russie en reste propriétaire. Cependant, les intérêts et revenus qu'ils génèrent, l'Union européenne les oriente vers l'Ukraine depuis plusieurs années.
Ce n'est pas la première ni la dernière telle tranche. C'est déjà la cinquième telle transmission après la quatrième tranche réalisée en mars 2026, et elle couvre les revenus accumulés au cours du premier semestre 2026. En d'autres termes, le système fonctionne comme un « impôt » régulier et trimestriel provenant de fonds étrangers — prévisible, mais sans fluctuations drastiques du montant.
La différence entre la promesse et la réalité
C'est là que réside la principale nuance économique de l'histoire. Parallèlement à ces tranches régulières de quelques centaines de millions à quelques milliards d'euros, on discutait à Bruxelles depuis des mois d'une idée beaucoup plus ambitieuse — un « crédit de réparation » de plusieurs dizaines de milliards d'euros, assuré non pas par les bénéfices, mais par le « corps » lui-même des actifs gelés. L'Ukraine pourrait ne pas recevoir 140 milliards d'euros provenant de l'argent russe — c'est précisément cette somme qui figurait dans les calculs de ce mécanisme. Mais il n'existe pas encore de consensus politique entre les pays de l'UE : l'UE prépare un plan B après que la question ait été reportée à un nouveau sommet après un quatrième défaut survenu en mars 2026, et le processus lui-même s'est traîné depuis le premier semestre 2026.
Autrement dit, tant que le grand crédit de réparation reste bloqué dans les négociations entre les capitales (notamment en raison des réserves de la Belgique, où la majorité des actifs sont physiquement stockés via Euroclear), l'Ukraine ne reçoit que ce qui « s'écoule » sous forme d'intérêts. C'est une source de financement stable, mais incomparable en ampleur à ce qui avait été promis il y a un an.
À quoi servira cet argent
Koretski a déjà indiqué la direction d'utilisation des fonds.
L'UE destine à l'Ukraine 1,4 milliard d'euros à partir des revenus des actifs russes gelés. Les fonds seront utilisés pour renforcer la défense et consolider la résilience de notre État. La réponse à la terreur russe doit être le renforcement de l'Ukraine. Pour chaque nouveau crime, la Russie doit payer. Nous remercions tous nos partenaires européens pour leur position de principe. Cela nous donne de la force.
La formulation « résilience de l'État » signifie en pratique généralement la restauration de l'énergie, des hôpitaux et des infrastructures critiques après les frappes — c'est-à-dire l'argent qui retourne directement là où les fusées sont tombées la veille. C'est un cycle logique, bien que symbolique : une frappe — une compensation prélevée sur les actifs de l'agresseur.
La question réside seulement dans l'ampleur et la rapidité. Tant que les tranches trimestrielles de bénéfices se mesurent en milliards, et qu'un véritable crédit de plusieurs dizaines de milliards reste prisonnier des négociations à Bruxelles, l'Ukraine aura-t-elle le temps d'attendre que l'Union européenne parvienne enfin à un accord sur le plan B ?
