Le 3 avril, lors d'une rencontre du CEO Club Ukraine, le responsable du Bureau du président, Kyrylo Budanov, a fait la plus franche reconnaissance publique concernant le statut du prêt de l'UE : il n'y a pas d'argent, et il n'y en aura probablement pas non plus dans un avenir proche.
« À l'heure actuelle, il n'y en a pas. C'est un fait. Des représentants de l'Union européenne étaient récemment présents, ils ont promis et même donné des délais relativement proches. Dans quelle mesure cela se concrétisera-t-il ? Mon appréciation personnelle — c'est peu probable. Mais dans un horizon de six mois, je pense que c'est possible. »
Kyrylo Budanov, chef de l'Office du président (OPU), CEO Club Ukraine
Ce qui se cache derrière le veto : pas de la politique, mais une construction juridique
Le prêt de 90 milliards d'euros pour 2026–2027 a été approuvé par l'Union européenne dès décembre 2025. Toutefois, son adoption finale exige l'unanimité des 27 États membres — et c'est là que le veto de la Hongrie a joué. Raison formelle : un drone russe a endommagé le oléoduc « Druzhba », par lequel le pétrole russe transite via l'Ukraine vers la Hongrie et la Slovaquie. Orbán a accusé Kyiv d'avoir retardé volontairement les réparations et a bloqué non seulement le prêt, mais aussi le 20e paquet de sanctions de l'UE contre la Russie. « Pas de pétrole — pas d'argent », a résumé le Premier ministre hongrois.
Bruxelles a répondu par une manœuvre détournée : le prêt a été organisé via le mécanisme de coopération renforcée (article 20 du Traité sur l'UE) — avec la participation de 24 pays sans la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque. En février, le Conseil de l'UE a adopté sa position sur le cadre législatif, et en janvier le Parlement européen a approuvé l'octroi du prêt. Mais le troisième document clé — les modifications au budget à long terme de l'UE — a été bloqué par la Hongrie, malgré sa non-participation au programme.
Le 1er avril, la Commission européenne a adopté un paquet technique : 45 milliards d'euros — d'ici la fin 2026, et encore 45 milliards — en 2027. Dès la première moitié, 16,7 milliards d'euros iront à l'appui du budget de l'État via le mécanisme Ukraine Facility et l'aide macrofinancière (MFA), le reste — 28,3 milliards — étant strictement destiné aux achats de défense et à la production d'armes, notamment de drones. Mais il s'agit d'une préparation technique : sans décision du Conseil, les fonds ne bougent pas.
« Il existe d'autres mécanismes » — ce qu'ils recouvrent
Budanov a expliqué qu'en l'absence du prêt principal, l'Ukraine pourrait recourir à des « sommes plus modestes dans d'autres formats ». Selon Politico, parmi les options envisagées figurent des prêts bilatéraux de certains pays de l'UE ou du G7, ainsi qu'un éventuel retour à l'utilisation des actifs gelés de la Russie. La haute représentante de l'UE pour les affaires étrangères, Kaja Kallas, lors d'une visite en avril à Kyiv, a confirmé : si le veto perdure après les élections hongroises du 12 avril, l'UE reviendra à la discussion sur les actifs russes gelés comme solution de rechange.
Cependant, comme le reconnaissent des responsables gouvernementaux ayant parlé aux publications Bloomberg et Hvylya, un véritable « plan B » prêt à l'emploi n'existe pas. L'élaboration de schémas alternatifs prendra au moins plusieurs mois. Jusque-là, l'Ukraine s'appuyait sur les fonds ERA Loans — un prêt de 50 milliards de dollars garanti par des actifs russes gelés.
Qu'est-ce que cela signifie pour la population
D'après l'agence Bloomberg, dès juin le gouvernement pourrait être confronté à un manque de liquidités pour le paiement des soldes aux militaires et des dépenses civiles de base. Parallèlement, le programme du FMI de 8 milliards d'euros pourrait être menacé : il est conditionné à l'obtention du prêt de l'UE.
L'économiste Oleg Penzin, directeur exécutif du Club de discussion économique, a déclaré à 24 Kanal que même si le prêt finit par arriver, sa répartition sera asymétrique — environ 60 % ira aux besoins de défense, tandis que les prestations sociales ne recevront que 30 %. Cela signifie que, pour des millions d'Ukrainiens dépendant des versements publics, le prêt n'est pas une « bouée de sauvetage », mais plutôt un tampon pour l'armée et l'armement.
L'économiste Borys Kushniruk a, dans un commentaire à 24 Kanal, une lecture plus prudente : la question du financement des 90 milliards d'euros sera très probablement résolue, mais on ignore encore comment et quand. Le point de bascule clé demeure les élections hongroises du 12 avril : si Orbán perd, le veto pourrait tomber en quelques jours. S'il l'emporte, le blocage pourrait durer des mois.
Budanov a conclu sa réponse par la phrase « il n'y aura pas de catastrophe ». Mais si la première tranche n'arrive pas d'ici juin, et que les mécanismes alternatifs ne sont pas opérationnels d'ici là — le budget tiendra-t-il encore une autre « non‑catastrophe » sans conséquences sensibles pour les paiements à l'armée ?
