Si vous avez déjà commandé un t-shirt sur Aliexpress pour 12 dollars et l'avez payé sans aucune taxe — vous avez utilisé un avantage fiscal que le budget ukrainien tente désormais de fermer une fois de plus. Le Cabinet des ministres a approuvé à nouveau deux projets de loi concernant l'imposition des petits envois postaux et express d'une valeur allant jusqu'à 150 euros, commandés via des places de marché. C'est ce qu'a annoncé le service de presse du ministère des Finances.
Le ministère a précisé que les documents ont été révisés en tenant compte des observations : « En particulier, les modifications du Code des impôts clarifient les avantages pour les citoyens et mettent la disposition relative aux personnalités politiquement exposées (PPE) en conformité avec la version convenue avec l'UE », indique le communiqué.
Qu'est-ce qui changera exactement
Si les dispositions des codes des impôts et des douanes sont adoptées, elles n'entreront en vigueur au plus tôt qu'en juillet 2027 — ce n'est pas une novation immédiate, mais une transition pour laquelle les entreprises et les consommateurs auront le temps de se préparer. Selon les calculs du ministère des Finances, les nouvelles règles créeront des conditions de concurrence équitables pour les entreprises ukrainiennes par rapport aux places de marché étrangères et fourniront au budget environ 10 milliards de hryvnias de revenus supplémentaires en 2027.
L'ampleur du problème qui tente d'être résolu est simple : aujourd'hui en Ukraine, sur 75 millions de colis par an, moins de 1 % sont réellement imposés. Il ne s'agit donc pas d'une modification ponctuelle, mais de transformer presque tout le flux des petits achats internationaux en un régime qui existe déjà depuis longtemps dans l'UE.
Pourquoi ce n'est pas la première tentative
Ce n'est pas le premier vote sur ce sujet — et c'est là que réside le véritable conflit. La Verkhovna Rada a refusé à deux reprises de soutenir l'annulation de l'avantage fiscal sur la TVA pour les colis jusqu'à 150 euros : d'abord fin mai, lorsque les députés ont renvoyé le projet de loi n° 12360 pour une deuxième lecture répétée, puis à nouveau, lorsqu'aucun des 11 amendements n'a recueilli le nombre de votes requis, de sorte que le document n'a pas été renvoyé pour une deuxième lecture répétée et a finalement été rejeté dans son ensemble.
Le deuxième vote s'est déroulé à un moment très significatif : le 1er septembre, la Verkhovna Rada n'a pas pu une deuxième fois nommer un groupe consultatif d'experts chargé de sélectionner les candidats aux postes de membres de la Cour des comptes, et ce même jour, la Rada n'a pas pu adopter les projets de loi n° 15460 et n° 15112-d, qui prévoyaient l'annulation de l'avantage fiscal sur la TVA pour les colis.
Ce qui est en jeu pour le budget
Les enjeux de ce différend ne sont pas abstraits. Selon les estimations, l'Ukraine risque de ne pas recevoir une tranche de 3,7 milliards d'euros, qui devait être versée au début de l'automne dans le cadre de l'assistance macrofinancière, et le projet de loi lui-même est l'une des exigences clés des partenaires internationaux pour obtenir ce financement. Désormais, le ministère des Finances parle de 4 milliards d'euros potentiels de la part des partenaires en général — c'est-à-dire que le prix du retard se mesure non pas en millions, mais en milliards, qui auraient pu servir à financer les salaires, les subventions ou la défense.
La logique de nos partenaires est simple : si l'Ukraine veut recevoir de l'argent à des conditions privilégiées, elle doit démontrer sa capacité à en collecter elle-même. L'avantage fiscal sur les colis jusqu'à 150 euros est l'un des symboles du temps qu'il faut au pays pour fermer les failles de son système fiscal, même lorsque la stabilité budgétaire en temps de guerre est en jeu.
Le Cabinet a fait son geste — révisé les documents en tenant compte des observations et les a soumis à nouveau. La question est maintenant simple : la Verkhovna Rada votera-t-elle en faveur cette fois-ci, ou l'Ukraine risquera-t-elle une troisième fois de rester sans tranche en raison d'un avantage fiscal dont seule une petite part des acheteurs bénéficie réellement ?
