Le 5 mars, à quelques kilomètres de Budapest, les forces hongroises ont arrêté deux minibus de la Caisse d'épargne ukrainienne. À l'intérieur se trouvaient 40 millions de dollars, 35 millions d'euros et 9 kg d'or, en transit depuis la banque Raiffeisen autrichienne. Sept convoyeurs de fonds ukrainiens ont été arrêtés. Leur lieu de détention est resté inconnu pendant plusieurs heures, même à la Banque nationale d'Ukraine.
Un verdict avant même qu'une accusation ne soit formulée
Selon l'enquête du média hongrois Telex, basée sur plusieurs sources indépendantes, la décision de mener ce raid a été prise personnellement par le Premier ministre de l'époque, Viktor Orbán. Le prétexte formel était une plainte du Bureau de protection de la Constitution de Hongrie basée sur des informations de renseignement — soupçon de blanchiment d'argent. Cependant, la Banque nationale autrichienne a publiquement déclaré qu'elle ne comprenait pas les bases de telles accusations : le transport international de numéraires est une pratique bancaire standard. Les autorités autrichiennes n'ont également relevé aucune violation.
Un détail caractéristique : le même matin du 5 mars — avant même que les nouvelles du raid ne soient rapportées par la presse — Orbán a fait une déclaration publique.
«Nous gagnerons, et nous gagnerons par la force — nous forcerons les Ukrainiens à rétablir les livraisons de pétrole».
Viktor Orbán, 5 mars 2025
Selon Telex, c'est précisément l'arrêt du transit du pétrole par « Drouzhba » qui était le véritable motif de l'opération. Orbán, convaincu que Kyïv bloquait intentionnellement le pompage, a décidé de créer un levier de pression — et a choisi pour cela un convoi de convoyeurs de fonds.
Comment l'affaire s'est effondrée après les élections
Le parlement hongrois a rapidement adopté une loi sur la saisie des actifs. Kyïv a qualifié les actions de Budapest de vol. Mais le plus intéressant s'est produit plus tard.
Après la défaite du parti d'Orbán aux élections d'avril, les procureurs ont pour la première fois eu accès aux « matériaux secrets » du dossier. La conclusion s'est avérée sans équivoque : le Bureau de protection de la Constitution n'avait fourni aucune preuve que les convoyeurs posaient une menace à la sécurité nationale. Selon le nouveau Premier ministre Péter Magyar, Orbán « contrôlait personnellement le travail des forces de l'ordre et des agences de renseignement ».
- 12 mars, la Hongrie a restitué les véhicules des convoyeurs
- 6 mai, la Caisse d'épargne a reçu le montant complet — l'argent et l'or
- 18 mai, la Hongrie a annulé l'expulsion et l'interdiction d'entrée de trois ans pour les sept convoyeurs dans l'espace Schengen — sans attendre la fin du procès
- Le nouveau parquet a ouvert une enquête — cette fois pour détention illégale d'Ukrainiens
Les sources de Telex, en conversant avec les journalistes, « s'accusaient régulièrement mutuellement, tentant de minimiser leur propre responsabilité » — mais tous s'accordaient sur un point : l'opération était politique, non juridique.
L'oléoduc comme prétexte, les élections comme contexte
« Drouzhba » s'est arrêtée pour la Hongrie non pas en raison d'une décision de Kyïv, mais en raison de restrictions techniques et de sanctions envers « Loukoil » — la compagnie dont le pétrole transitait par cet itinéraire. L'Ukraine a bloqué le transit en août 2024 après que Loukoil soit soumis aux sanctions ukrainiennes. Orbán a insisté pour une reprise — Kyïv a refusé, invoquant sa propre législation.
Entre-temps, les élections d'avril en Hongrie approchaient. Telex constate : la communication gouvernementale a activement utilisé le « convoi d'or » comme message électoral — Orbán en tant que défenseur des intérêts hongrois contre l'Ukraine « corrompue ».
Si le nouveau parquet hongrois parvient à prouver l'affaire de détention illégale jusqu'à un verdict, cela établirait un précédent : un Premier ministre de l'UE personnellement responsable d'une opération contre un État allié sans base juridique. La question est de savoir si Magyar aura la volonté politique de mener l'affaire à son terme — ou si un compromis avec Bruxelles s'avérera plus important qu'un verdict.
