La plainte d'Olga Melay contre la clinique Odrex ressemble à une histoire de documents falsifiés. Mais derrière celle-ci se cache quelque chose de plus pratique et désagréable : même si le ministère de la Santé confirme les violations et annule la licence, la clinique peut simplement continuer à fonctionner. À travers une autre entité juridique.
Une enseigne, plusieurs SARL
En décembre 2025, le ministère de la Santé a déjà annulé la licence de la SARL « Maison de la Médecine » — l'une des entreprises par laquelle fonctionne Odrex. La raison était formelle : refus de fournir des documents lors d'une inspection. Les patients l'ont à peine remarqué, car la marque a continué à fonctionner par le biais d'autres titulaires de licence.
Ce n'est pas un schéma unique à Odrex — c'est ainsi qu'est organisée toute une catégorie de grandes cliniques dans le secteur médical. Mais maintenant, alors que le ministère de la Santé pourrait ouvrir une nouvelle enquête suite à la plainte de la veuve du patient, cette structure signifie une chose : même le pire scénario pour la clinique — la perte de licence — ne garantit pas que la marque disparaîtra du marché ou change même de direction.
Ce que cela signifie pour le patient dans la pratique
Lorsqu'une personne signe un consentement pour une opération ou un contrat de fourniture de services médicaux, elle prête rarement attention au fait que c'est exactement cette SARL qui figure dans les documents. Et c'est précisément ce détail qui détermine à qui adresser la réclamation si quelque chose ne va pas — et si la décision du ministère de la Santé d'annuler la licence affectera le cas spécifique.
- Vérifier le nom de l'entité juridique dans le contrat et le consentement éclairé — il peut différer du nom de la marque sur l'enseigne.
- Conserver des copies de tous les documents médicaux par soi-même, plutôt que de s'en remettre uniquement aux données du système eHealth — c'est précisément la divergence entre la version « papier » et la version électronique qui est devenue l'argument clé dans la plainte de Melay.
- En cas de litige, vérifier le registre des titulaires de licence du ministère de la Santé selon le nom de la SARL spécifique, et non selon le nom de la clinique.
La responsabilité juridique se désagrège également en parties
L'avocat Andriy Turiy note que l'annulation de la licence est une voie, tandis que la responsabilité pénale pour la possible falsification de documents ou l'influence sur le traitement en est une autre, et ce n'est pas le ministère de la Santé qui en est responsable, mais les forces de l'ordre. Dans le cas d'Odrex, ces deux voies existent déjà en parallèle : l'affaire concernant la mort de l'homme d'affaires Adnan Kivan est examinée depuis plus de 8 mois, et les médecins de la clinique sont accusés en vertu d'un article sur l'exécution inadéquate des obligations professionnelles.
En 2024, le ministère de la Santé a mené 49 inspections non programmées des hôpitaux, dont sept se sont terminées par l'annulation des licences. C'est-à-dire que le mécanisme de contrôle fonctionne formellement. La question est de savoir s'il est capable de rattraper une clinique qui parvient à se réenregistrer sous une nouvelle entité juridique plus vite qu'n'est complétée l'inspection de la précédente.
« Il faut établir pourquoi des informations inexactes ont été entrées, si elles l'étaient vraiment et où exactement elles l'ont été », a résumé l'avocat Turiy.
Si l'inspection du ministère de la Santé confirme les divergences dans les documents d'Igor Melay, l'épreuve principale ne sera pas la décision concernant la licence elle-même, mais si elle affecte le fonctionnement de la clinique sous d'autres entités juridiques — ou si cela restera à nouveau une simple formalité sur le papier.
