Les 150 millions de hryvnias de caution versés pour l'ancien ministre de l'Énergie Herman Galuschenko ne sont apparus de nulle part — ils ont transité par 80 à 100 personnes morales, une société-écran et quatre banques, avant de se retrouver sur les comptes de la Cour suprême anticorruption. C'est ce qu'a révélé Dmitro Oliïnyk, vice-gouverneur de la Banque nationale d'Ukraine, lors d'une séance de la commission d'enquête temporaire du Parlement ukrainien.
Un détail clé : la BNU ne cherchait pas l'argent, mais la logique du système. « L'analyse jusqu'à la quatrième génération » — c'est quand le régulateur suit non seulement celui qui a payé la CSAC, mais aussi celui qui a payé celui qui a payé celui qui a payé la CSAC. Et ainsi de suite quatre fois. Aucune trace d'argent liquide n'a été trouvée à aucune de ces quatre étapes.
L'entreprise qui n'a rien fait pendant deux ans
Selon Oliïnyk, le système fonctionnait comme suit : des dizaines de compagnies disposant d'une « liquidité excédentaire » ont vendu cette liquidité — en d'autres termes, ont effectivement converti l'argent en forme non-liquide par l'intermédiaire de tiers. Ensuite, tout cela a été « blanchi » par une seule personne morale qui n'avait mené aucune activité pendant deux ans. Cette société-relais a dispersé les fonds sur quatre banques différentes, d'où l'argent s'est dirigé vers les comptes de la cour.
« Ma modeste hypothèse : l'argent liquide n'a pas été introduit dans le système, l'argent liquide a été vendu aux compagnies qui avaient une liquidité excédentaire... Et ensuite cette compagnie a dispersé les fonds sur quatre banques différentes, puis les a transférés à la CSAC. C'est une hypothèse, mon équipe y travaille en ce moment », a déclaré Oliïnyk.
Le terme « hypothèse » est crucial ici : la BNU n'affirme pas connaître le système exact, mais décrit la reconstitution la plus probable sur la base de ce qui a pu être retracé. Les preuves définitives ne sont pas encore disponibles.
Les banques sous le coup de soupçons, pas seulement Sens
Le scandale public s'est déclenché autour de Sens Bank après que le NABU a publié le 19 août des enregistrements où le président du conseil d'administration de la banque aurait proposé de créer des « fenêtres » artificielles — des périodes pendant lesquelles le système de surveillance financière serait officiellement mis en « maintenance technique » pour que les paiements passent sans vérification.
Mais Oliïnyk a donné à entendre que Sens Bank n'était pas la seule et peut-être pas le pire exemple de cette histoire. « À ces quatre générations, nous avons trouvé des banques qui soulèvent autant de questions, sinon plus, que Sens », a-t-il déclaré. En même temps, la BNU n'a pas encore détecté de « fenêtres » dans le système de surveillance financière lui-même — cela reste une ligne d'enquête distincte.
Un autre détail : les paiements aux comptes de la CSAC ne sont pas considérés par défaut comme hautement risqués, c'est-à-dire qu'ils ne déclenchent pas automatiquement une attention accrue des systèmes de contrôle. C'est précisément cette faiblesse que les organisateurs du système ont probablement exploitée — l'argent ressemblait à un simple paiement sur un compte d'État du tribunal.
Pourquoi c'est plus qu'une caution
L'histoire des 150 millions s'est transformée en une affaire distincte d'envergure appelée « Forrest Gump ». Le NABU et le SAP ont établi que les fonds pour la libération de Galuschenko avaient une origine criminelle. En août 2026, dans le cadre de cette affaire, des soupçons ont été portés contre Irina Mudraia, adjointe au chef du Bureau du président — après quoi Zelensky l'a relevée de ses fonctions.
Si l'hypothèse de la BNU est confirmée, cela signifierait que le système de caution dans les affaires de corruption retentissantes présente une faille structurelle : l'argent peut être « blanchi » par des dizaines de sociétés relais et plusieurs banques de sorte que formellement, aucun paiement isolé ne paraisse suspect. La question qui se pose maintenant à la BNU et au NABU est de savoir s'il sera possible de prouver non seulement le système de circulation des fonds, mais aussi les personnes spécifiques qui l'ont dirigé dans chacune des quatre banques.
