Le 18 avril 2025, le district de Holossiïvski de Kyïv s'est transformé en lieu d'un massacre de masse. Dmytro Vasylchenko, 58 ans, a parcouru plusieurs rues avec un carabine et a ouvert le feu sur les passants à bout portant — sans exigences, sans système, sans aucune tentative de négociation. Six personnes ont été tuées, 14 blessées. Parmi les blessés se trouve un enfant.
Qui a tiré
Vasylchenko est né à Moscou et vivait à Bakhmout avant l'invasion à grande échelle. Après l'occupation de la ville, il a déménagé à Kyïv en tant que personne déplacée à l'intérieur du pays. Au cours des dernières années, il habitait dans le même district de Holossiïvski où il a commis le crime.
Selon le président Zelenski, l'agresseur avait déjà été poursuivi en justice pénale. En même temps, il était propriétaire légal d'une arme. Selon le ministre de l'Intérieur Igor Klimentko, le carabine était officiellement enregistré : en décembre 2024, Vasylchenko s'est adressé aux autorités compétentes, a fourni un certificat médical et a obtenu une autorisation.
« Il était enregistré. Il a apporté un certificat médical. L'enquête établira qui l'a émis ».
Igor Klimentko, ministre de l'Intérieur
C'est la contradiction centrale de l'affaire : une personne ayant un passé criminel a suivi la procédure officielle et s'est vu accorder une arme à feu. Soit le système n'a pas vérifié, soit il a vérifié et l'a laissé passer.
Comment cela s'est déroulé
Selon Klimentko, l'agresseur s'est déplacé depuis la rue Demiïvska et a agi de manière chaotique. « Il s'approchait simplement et tirait sur les gens à bout portant. Les chances de survie étaient pratiquement nulles », a décrit le ministre. Le tireur tirait des coups isolés — méthodiquement, mais sans logique apparente dans le choix de ses victimes.
Lorsque Vasylchenko s'est barricadé dans un supermarché, les négociateurs ont tenté pendant 40 minutes d'établir un contact. L'agresseur n'a pas réagi et n'a formulé aucune exigence. Après qu'il ait tiré sur un autre otage à l'intérieur, l'unité KORD a lancé l'assaut. Vasylchenko a été neutralisé.
Trois questions ouvertes
- Le mobile. L'enquête examine plusieurs versions. Zelenski a insisté sur le fait que les liens de l'agresseur et ses appareils électroniques sont analysés. Aucune version n'a été confirmée publiquement.
- Le certificat médical. Klimentko a dit clairement que l'enquête établira qui a émis le document à une personne ayant un passé criminel. Si le certificat a été émis volontairement, c'est une affaire pénale distincte.
- Le système des autorisations. L'Ukraine n'a toujours pas de loi unique sur la circulation civile des armes. La vérification des antécédents judiciaires lors de la délivrance d'une autorisation dépend des instructions départementales du ministère de l'Intérieur et non d'une loi d'application directe.
La tragédie de Holossiïvski n'est pas le premier cas de violence de masse impliquant une arme légale entre les mains d'une personne qui théoriquement n'avait pas le droit de la posséder. Mais c'est le premier échec aussi manifeste du système des autorisations en temps de guerre, quand la société est déjà tendue et vulnérable.
Si l'enquête confirme que le certificat médical a été volontairement émis malgré des antécédents judiciaires connus — la question ne porte plus sur le tireur, mais sur ceux qui lui ont ouvert l'accès aux armes. L'enquête atteindra-t-elle des fonctionnaires spécifiques du système des autorisations — ou s'arrêtera-t-elle sur l'agresseur décédé ?
