La session du Conseil de sécurité de l'ONU est prévue pour le 20 avril. L'Ukraine l'a initiée après que la « trêve de Pâques », qu'Poutine lui-même avait annoncée le 9 avril, s'est avérée être une fiction : en moins d'une journée — plus de 2000 violations du régime de cessez-le-feu, selon les données de l'État-major général des Forces armées ukrainiennes.
Ce que Kiev apporte au Conseil de sécurité
Le ministre des Affaires étrangères Andrii Sybiha a formulé la position de manière claire : les frappes contre les quartiers résidentiels et les infrastructures critiques ne sont pas des violences chaotiques, mais un élément de la stratégie militaire. Par conséquent, elles doivent être qualifiées non pas d'« escalade », mais de crimes de guerre planifiés.
« De telles attaques sont planifiées à l'avance. Cela montre que lorsque l'Ukraine a proposé de prolonger la trêve de Pâques et de donner une chance à la diplomatie, la direction russe avait déjà approuvé les plans pour poursuivre les meurtres de civils ».
Andrii Sybiha, ministre des Affaires étrangères de l'Ukraine
Le représentant permanent de l'Ukraine auprès de l'ONU, Andrii Melnyk, a précisé l'ampleur : au cours des deux seules semaines précédant la convocation de la session, la Russie a utilisé plus de 3600 drones frappants, environ 1350 bombes guidées aériennes et plus de 40 roquettes. Au moins 70 civils ont été tués.
Pourquoi le Conseil de sécurité — et pourquoi cela ne résoudra pas le problème
L'Ukraine insiste pour que la question soit examinée dans le cadre de la rubrique « Maintien de la paix et de la sécurité ». Formellement, c'est le plus haut niveau de documentation des violations dans le système des Nations unies. Pratiquement — la Russie, en tant que membre permanent du Conseil de sécurité, a le droit de veto sur toute décision contraignante.
- La session permet de documenter publiquement les positions des États — c'est important pour les futurs tribunaux.
- La pression sur les États qui s'abstiennent de condamner augmente à chaque scrutin de ce type.
- Aucun mécanisme de contrainte pour arrêter les frappes n'est fourni par une décision du Conseil de sécurité.
Après que Zelensky ait proposé de prolonger le cessez-le-feu dans l'espace aérien pendant 30 jours, Moscou a refusé — et a repris les frappes à longue portée. C'est exactement cet épisode que Kiev utilise maintenant comme preuve : la Russie choisit consciemment l'escalade même là où elle-même a initié une pause.
Si lors de la session du 20 avril au moins plusieurs États qui s'abstenaient jusqu'à présent votent en faveur de la condamnation — cela changera le prix diplomatique du silence. Si ce n'est pas le cas, Kiev aura un argument de plus en faveur du fait que la réforme du Conseil de sécurité ou les mécanismes alternatifs ne sont pas une option, mais une nécessité.
