Eine Sitzung des UN-Sicherheitsrats ist für den 20. April geplant. Die Ukraine hat sie initiiert, nachdem sich das „Osterfrieden", das Putin selbst am 9. April ankündigte, als Fiktion herausgestellt hat: In weniger als einem Tag mehr als 2000 Verstöße gegen die Waffenstillstandsregelung, nach Angaben des Generalstabs der Streitkräfte der Ukraine.
Was Kiew vor den Sicherheitsrat bringt
Außenminister Andrij Sybyha formulierte die Position deutlich: Anschläge auf Wohnviertel und kritische Infrastruktur sind keine chaotische Gewalt, sondern ein Element der Kriegsstrategie. Dementsprechend sollten sie nicht als „Eskalation", sondern als geplante Kriegsverbrechen eingestuft werden.
„Solche Anschläge werden im Voraus geplant. Dies zeigt, dass die russische Führung bereits Pläne für weitere Zivilistenmorde genehmigt hatte, als die Ukraine vorschlug, den Osterfrieden fortzusetzen und der Diplomatie eine Chance zu geben".
Andrij Sybyha, Außenminister der Ukraine
Der ständige Vertreter der Ukraine bei der UNO, Andrij Melnyk, präzisierte das Ausmaß: In nur zwei Wochen vor der Sitzungseinberufung setzte Russland über 3600 Drohnenanschläge, etwa 1350 gelenkte Luftbomben und über 40 Raketen ein. Mindestens 70 Zivilisten sind ums Leben gekommen.
Warum der Sicherheitsrat — und warum wird das das Problem nicht lösen
Die Ukraine besteht darauf, dass die Frage im Rahmen des Punktes „Wahrung des Friedens und der Sicherheit" erörtert wird. Formell ist dies die höchste Dokumentationsebene für Verstöße im UN-System. In der Praxis hat Russland als ständiges Mitglied des Sicherheitsrats das Vetorecht gegen jede verbindliche Entscheidung.
- Die Sitzung ermöglicht es, die Positionen der Staaten öffentlich zu dokumentieren — dies ist wichtig für künftige Tribunale.
- Der Druck auf Staaten, die sich der Verurteilung enthalten, wächst mit jeder solchen Abstimmung.
- Eine Entscheidung des Sicherheitsrats bietet keinen Mechanismus zur Erzwingung eines Stopps der Anschläge.
Nachdem Zelenskyj vorschlug, die Einstellung der Feindseligkeiten im Luftraum für 30 Tage fortzusetzen, lehnte Moskau ab — und resumierte Fernschläge. Genau diese Episode nutzt Kiew nun als Beweis: Russland wählt bewusst Eskalation, auch dort wo es selbst die Pause eingeleitet hat.
Falls bei der Sitzung am 20. April auch nur einige Staaten, die sich bisher enthalten haben, für eine Verurteilung stimmen — das wird den diplomatischen Preis des Schweigens verändern. Falls nicht, wird Kiew ein weiteres Argument für die Notwendigkeit einer Reform des Sicherheitsrats oder von Ausweichmechanismen haben — keine Option, sondern eine Notwendigkeit.
