En soirée du 18 avril, un homme de 58 ans, originaire de Moscou et vivant à Kyïv comme personne déplacée de l'intérieur en provenance de Bakhmout, a ouvert le feu sur des passants rue Demiyivska dans le district de Holosiïvskyi. Il s'approchait à bout portant et tirait en rafales simples à la carabine — en raison du caractère chaotique de l'attaque, selon l'évaluation du ministère de l'Intérieur, les civils n'avaient pratiquement aucune chance. Six personnes ont été tuées, plus de 15 ont été blessées. Après la rue, l'homme est entré dans le supermarché « Velmart » et a pris des otages.
Quarante minutes et un otage mort
Les négociations ont duré environ 40 minutes. Selon les paroles du ministre de l'Intérieur Igor Klymenko, le tireur ignorait tout contact — il ne réagissait même pas à la proposition d'apporter des tourniquets pour un blessé à l'intérieur. Après qu'il ait tué l'un des otages, l'unité KORD a lancé l'assaut. Le tireur a été éliminé.
Parallèlement à cela, l'appartement où il était enregistré a pris feu — l'incendie s'est déclaré au même moment que l'attentat terroriste. Comme l'a annoncé le procureur général Ruslan Kravtchenko, cet homme avait déjà été poursuivi en vertu du droit pénal auparavant.
Les policiers qui sont partis
Le comportement d'une partie des policiers en patrouille est devenu un sujet distinct : selon les médias, plusieurs policiers ont abandonné leur position pendant la fusillade. Klymenko a ordonné de mener une enquête administrative, tâche confiée au chef de la Police nationale Ivane Viguivsky. Les policiers impliqués dans l'incident ont été relevés de leurs fonctions.
« L'enquête établira la légalité des actions de la police lors de l'arrestation des terroristes ».
Procureur général Ruslan Kravtchenko
Kravtchenko a également confirmé l'ouverture d'une procédure pénale concernant le non-accomplissement des obligations de service — conformément à l'article correspondant du Code pénal. Toutes les informations recueillies sont transmises au Bureau national d'enquête.
Une carabine légale et un certificat médical en question
Le moment systémique le plus aigu — les armes. Comme l'a confirmé Klymenko, la carabine était enregistrée légalement et autorisée à l'achat par les civils. De plus : en décembre 2025, l'homme l'a personnellement apportée aux organes du système d'autorisation, a fourni un certificat médical et a obtenu le renouvellement de son permis.
- L'enquête vérifie quel établissement médical a délivré le certificat.
- Les antécédents judiciaires et le renouvellement du permis d'arme — la compatibilité de ces deux faits est également au centre de l'enquête.
- Klymenko a déclaré qu'il n'y aurait pas de vérifications massives des propriétaires d'armes après l'attentat terroriste — et a ajouté qu'il soutient la légalisation des armes pour l'autodéfense.
Autrement dit, le ministre, dont le ministère enquête actuellement sur la façon dont un criminel condamné a conservé un permis d'arme légal, plaide simultanément en faveur de l'élargissement de l'accès à celle-ci. Ce n'est pas nécessairement une contradiction — mais c'est précisément cet argument que les opposants à la légalisation utiliseront en premier.
Si l'enquête établit que le certificat médical était fictif ou a été délivré en violation des règles, se posera une question concrète : l'Ukraine a-t-elle suffisamment besoin de renforcer le contrôle du système d'autorisation existant — ou son architecture n'est-elle fondamentalement pas conçue pour vérifier les personnes ayant des antécédents criminels?
