Lorsque Duolingo a annoncé en avril sa transition vers un « modèle centré sur l'IA » et a réduit une partie de ses sous-traitants, cela semblait être un cas isolé. Désormais, il y a 363 cas similaires en moins de cinq mois. Selon la plateforme TrueUp, qui suit les licenciements dans le secteur technologique, depuis le début de 2026, près de 150 000 salariés du secteur ont perdu leur emploi.
Le dénominateur commun dans la plupart des annonces est l'intelligence artificielle. Les entreprises justifient les réductions par l'automatisation des processus, la « transition vers un nouveau modèle opérationnel » ou la « restructuration selon la stratégie IA ». Les formulations varient, mais le sens reste le même.
Où la logique ne tient pas
Le problème est que les rapports trimestriels de ces mêmes entreprises enregistrent des chiffres de revenus et de bénéfices nets records ou proches des records. Microsoft, Alphabet, Meta — tous trois ont rapporté une croissance au premier trimestre 2026. Si l'IA remplace vraiment les gens et réduit les coûts, cet effet devrait se refléter dans la marge — et il se reflète. Mais parallèlement, ces entreprises augmentent leurs dépenses en capital pour l'infrastructure destinée à la même IA, c'est-à-dire que l'argent ne disparaît pas — il est réaffecté des salaires vers les serveurs et l'énergie.
Cela signifie que « l'IA libère les gens » n'est que partiellement vrai. La version complète est plus complexe : les entreprises utilisent la transition technologique comme couverture politiquement acceptable pour l'optimisation que les investisseurs auraient attendue de toute façon, sans aucun ChatGPT.
Qui est touché
Par structure des licenciements, ce sont les postes intermédiaires qui souffrent le plus : analystes de données, gestionnaires de contenu, testeurs, jeunes développeurs et services d'assistance. Ce sont précisément ces rôles qui s'automatisent le plus facilement en premier lieu et qui se défendent le plus difficilement contre les syndicats — dans le secteur technologique américain, ils sont pratiquement absents.
150 000 n'est pas une abstraction. À titre de comparaison : c'est plus que toute la population d'Ouzhhorod, ou environ la moitié des personnes employées dans toute l'industrie IT ukrainienne selon les statistiques d'avant-guerre. Les personnes qui ont perdu leur emploi ont généralement une expérience très spécialisée et se retrouvent sur le marché du travail en même temps que des milliers de collègues ayant le même CV.
Ce que cela signifie au-delà de la Silicon Valley
Les spécialistes IT ukrainiens qui travaillent pour des sociétés de technologie américaines et européennes en tant que sous-traitants ou par relocalisation ressentent déjà cette vague. Plusieurs agences de recrutement spécialisées dans l'emploi de développeurs ukrainiens à l'étranger constatent une augmentation du nombre de candidats parallèlement à une réduction des postes ouverts — en particulier dans le segment intermédiaire.
Le vrai conflit ici n'est pas entre les gens et la technologie. Il est entre le discours que les entreprises vendent au public et aux régulateurs, et les décisions que les conseils d'administration prennent réellement. Tant que les licenciements sont expliqués par l'IA plutôt que par « nous voulons une marge plus élevée », la réaction du public et des régulateurs reste étouffée.
La question n'est pas de savoir si l'IA remplace les gens — elle le fait, et c'est une partie normale du cycle technologique. La question est de savoir si cette dynamique changera si les régulateurs de l'UE ou le Congrès américain exigent que les entreprises divulguent quelle part des réductions est réellement liée à l'automatisation et quelle part relève de l'optimisation des coûts ordinaire sous la pression des actionnaires.
