Dans l'affaire de négligence médicale impliquant les médecins de la clinique privée Odrex, Vitali Roussakov et Marina Bielotserkovski, accusés de ne pas s'être acquittés correctement de leurs obligations professionnelles et dont les actions auraient pu causer la mort de l'homme d'affaires Adnan Kivan, la défense a de nouveau soulevé une exception contre le juge président Victor Chaplitski, selon UNN.
Le tribunal a examiné la demande et l'a rejetée. La poursuite de l'audience n'a pas pu avoir lieu ce jour-là - Roussakov lui-même ne s'est pas présenté au tribunal, de sorte que l'examen des preuves n'a pas commencé. La prochaine audience est prévue pour le 21 septembre.
Ce n'est pas la première exception
La défense de Roussakov ne cherche pas pour la première fois à modifier le cours de la procédure par des mécanismes procéduraux. Quelques audiences auparavant, les avocats ont également soulevé une exception contre le même juge et ont demandé un changement de juridiction. En tout, depuis le début du procès, plus d'une douzaine d'audiences ont été reportées précisément en raison de demandes de la partie défense.
Le tribunal a réagi aux reports systématiques. Après que les avocats de l'accusé aient à nouveau demandé un report des audiences les 10 et 11 septembre en raison de leur participation à d'autres procès, le juge a jugé que les motifs de leur absence manquaient de sérieux et en a informé la Commission de qualification et de discipline de l'ordre des avocats.
Si les actions des avocats entraînent systématiquement une prolongation du procès, le juge ne peut pas simplement enregistrer chaque nouveau report - il doit y réagir, car il est responsable du respect des délais raisonnables d'examen de l'affaire.
C'est ce qu'a expliqué à UNN Oleksandr Sytnikov, ancien juge de la Cour administrative suprême de l'Ukraine.
Une coïncidence révélatrice
Le nouveau report de l'audition de l'expert médical indépendant rend les manœuvres procédurales particulièrement révélatrices. En mai, quand l'expert était déjà présent au tribunal, la défense a initié un changement de juridiction. Maintenant, alors que l'affaire se rapproche pour la deuxième fois de l'audition de la partie clé des preuves médicales, les avocats inondent le tribunal de demandes.
L'horloge de la prescription
Parallèlement, la question des délais de prescription devient de plus en plus aigüe : dans l'affaire de négligence médicale des médecins d'Odrex, ils expirent à l'automne 2027. Si le tribunal ne rend pas une décision définitive d'ici là, les médecins pourraient échapper à la responsabilité pénale même si les preuves témoignaient de leur culpabilité. Chaque nouvelle demande réduit le temps restant pour achever l'examen du fond de l'affaire.
La question est simple : le tribunal parviendra-t-il à auditionner l'expert médical et à rendre une décision avant l'automne 2027, ou l'activité procédurales de la défense se transformera-t-elle de facto en un moyen d'échapper au verdict en raison de l'expiration des délais.
